Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1897/98 год.

— 89 — Такимъ образомъ, несмотря на то. что цѣны нынѣшняго года могутъ быть признаны очень умѣренными, онѣ оказываются, тѣмъ не менѣе, выше сред­ нихъ за 1 0 л. А это, въ свою очередь, свидѣтельствуетъ, что условія зе­ мледѣльческой промышленности держатъ пока еще поденную плату земле- дѣльца-рабочаго на низкомъ вообще уровнѣ. Кромѣ поденщиковъ, чаще всего нанимаютъ рабочихъ на сдѣльную, подесятинную обработку полей. Въ настоящемъ году плата за работу этого рода стояла слѣдующая. Какъ показываютъ цифровыя данныя прилагаемой здѣсь таблицы, су­ ществуютъ собственно различныя условія найма на сдѣльную работу. Въ однихъ мѣстахъ она выполняется вся цѣликомъ, отъ десятины, а въ дру­ гихъ—только какая-нибудь опредѣленная часть изъ всего цикла весеннихъ работъ. Сюда относятся, наир., первая, вторая и третья вспашка при обра­ боткѣ полей подъ посѣвъ хлѣбовъ, бороньба, полка и т. д., за что по до­ говору плата производится каждый, разъ особо. Не входя въ излишнія под­ робности, слѣдуетъ, для общей характеристики платы за сдѣльную работу, отмѣтить, что въ среднемъ дороже всего обходилась подесятинная обработ­ ка земли подъ анисъ (4 р. 3 0 к.), стоящій въ этомъ отношеніи какъ-бы особнякомъ, затѣмъ слѣдуетъ цѣна за обработку подъ посадку картофеля (3 р . 95 к .) Остальныя цѣны при выполненіи подесятинной работы легко, въ свою очередь, разбиваются на двѣ группы. Къ первой изъ нихъ при­ надлежитъ плата при обработкѣ земли подъ посѣвъ льна (В р. 61 к.), подсол­ нуха (3 р. 6 0 к.), яровой пшеницы (3 р. 5 9 к.) и проса (3 р. 58 к.), а ко второй— плата при производствѣ соотвѣтствующихъ работъ подъ посѣвъ ячменя (3 р. 36 к.), конопли (3 р. 18 к.) и овса (3 р. 11 к.) По­ нятно. что среднія поуѣздныя цѣны за подесятинную обработку полей имѣ­ ютъ свои особенности, что зависитъ какъ отъ техники самыхъ работъ, такъ и отъ величины спроса и предложенія труда. Въ густо - населенныхъ уѣз­ дахъ и тамъ, гдѣ при обработкѣ полей обходятся еще сохою, средняя цѣ­ на на рабочія руки была ниже, чѣмъ, наоборотъ, въ степныхъ мѣстностяхъ, съ сравнительно рѣдкимъ населеніемъ, и чѣмъ въ районахъ, въ которыхъ вошло въ практику употребленіе плуга при пахотѣ. Впрочемъ, этотъ фактъ настолько хорошо извѣстенъ, чтобы стоило на немъ долго останавливать­ ся. Поэтому достаточно здѣсь указать, что, въ зависимости отъ объяснен­ наго условія, колебанія цѣнъ въ конкретныхъ случаяхъ еще болѣе поража­ ютъ своими скачками. Такъ, обработка земли подъ яровую' пшеницу обхо­ дилась отъ 1 р. до 6 р. за десятину, подъ посѣвъ овса— отъ 1 р 50 к. до 6 р.. ячменя— отъ 1 р. 50 к. до 6 р., проса— отъ 1 до 7 р., под- сулнуха— оть 1 р. 20 к. до 7 р., льна— отъ 1 р. 50 к. до 7 р. 50к. , аниса— отъ 3 до 8 р., конопли— отъ 1 до 6 р, и картофеля— отъ 1 р. 50 до 8 р. Словомъ, эти цѣны разнились не только въ три, четыре, но въ шесть и семь разъ. Подобныя-же колебанія цѣнъ замѣчались и за от­ дѣльные виды работъ— за вспашку, бороньбу, задѣлку сѣмянъ и полку хлѣбовъ. Для полноты характеристики платы за сдѣльную обработку земли не­ лишне, въ заключеніе, сравнить эту плату съ цѣнами на рабочія руки за