Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1909 год. Период III.

Такой же приблизительно характеръ носитъ и большинство дру­ гихъ корреспондентскихъ сообщеній. Однако, на-ряду съ благопріят­ ными извѣстіями встрѣчаются и такія сообщенія, въ которыхъ указы­ вается, что роеніе было: „п л о х о „неудовлетворительно“ или даже „очень плохо*. Такъ, наир., въ Калабннской волости, Землянскаго уѣзда, „Вслѣд­ ствіе холодной весны, пчелы роились плохо* , ). Въ Мартыновской волости, Бобровскаго уѣзда, „Пчелы роились слабо, и роеніе было очень недружное. Нѣкоторые ульи дали лишь по одному рою, а нѣкоторые совсѣмъ не роились* *). Въ Шестаковской волости, Павловскаго уѣзда, „Отъ каждаго улья отходило большею частью по 1 рою и рѣдко по 2 . На одной изъ мѣстныхъ пасѣкъ 4 2 улья дали 52 роя* 3J. Въ Лнсннскон волости, Острогожскаго уѣзда, „Пчелы роились довольно плохо, хотя подкармливались весь май мѣсяцъ* 4). Въ Веселовской волости, Бпрюченскаго уѣзда, „Изъ 20 ульевъ на одной пасѣкѣ получилось всего лишь 6 роевъ* 3,. Въ Казннекой волости, Валуйскаго уѣзда, „Не каждый улей роился, причемъ роившіеся ульи отпускали чаще всего не болѣе 2 роевъ* ®і. Каковы были рои въ качественномъ отношеніи, можно судить по нижеслѣдующимъ сообщеніямъ. Такъ, изъ Чижовской волости, Воронежскаго уѣзда, мѣстный кор­ респондентъ сообщаетъ: „Рои, въ общемъ, были сильные: вѣсъ „пер- вака* равнялся 6 фунтамъ, „другака*— 4 — 5 фунтамъ* 7) Съ пасѣки, принадлежащей Конь-Колодезской сельско-хозяйствен ной школѣ, Задонскаго уЬзда, пишутъ, что „Рои въ нынѣшнемъ году были средней силы: „перваки* — отъ 3*/* до б 1/* фунтовъ, „друга- ки“ -о т ъ 2 до- 3 фун . “ 8 . Въ Никольской волости, Землянскаго уѣзда, по словамъ мѣстна го корреспондента, „Тѣ пчелиныя семьи, которыя подкармливались *) Р. Д. Карловъ. 2) Н И. Голубцовъ 3) И В. Волковъ 4) Ѳ А. Глаголевъ ь> М А. Рубцовъ ®) Г П. Ревепковъ. 7) М. П Евлаввиковъ. Г управляющій Конь-Колод, с -х. школой.