Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1909 год. Период III.

— 114 — лѣта, поэтому сборъ фруктовъ былъ плохой® '). Въ Казииской воло­ сти, того же уѣзда, „Въ содахъ почт» не было никакого сбора: во время цвѣтенія сады пострадали отъ морозов и и дождей, а въ періодъ созрѣванія нлодовь отъ сильныхъ вѣтровъ, которыми преждевременно были обиты плоды съ деревьевъ. Уцѣлѣлн отъ морозовъ только позд­ нія вишни, а сливъ даже напоказъ не было® 2). Въ Вейделевской во­ лости, „Урожай былъ плохой: весною сады потерпѣли большой ущербъ отъ холодовъ п дождей въ періодъ цвѣтенія, а лѣтомъ отъ жаровъ п засухи® 3). Но другимъ сообщеніямъ корреспондентовъ вредное вліяніе ука ­ занныхъ выше факторовъ на состояніе садовъ сказалось не въ такой сильной степени, вслѣдствіе чего и урожай плодовъ получился гораз­ до лучше. Такъ , напр., въ Сѣнновской волости, Задонскаго уѣзда, „Хотя садовыя растенія и были повреждены на цвѣту вредными росами и сухими сЬверо-восточпымп вѣтрами, но сравнительно немного, поче- му и урожай ихъ получился не ниже средняго® 4) . Въ Чесменской 5) волости, Бобровскаго уѣзда, и въ Боршев- ской ®), Коротоякскаго уѣзда, „Вишни, яблони, груши и прочія де­ ревья, хотя пострадали отъ заморозковъ и вѣтровъ, во время цвѣте­ нія, но урожай далп средній®. Въ Макаровской волости, Новохоперскаго уѣзда, „Съ начала весны сады сильно попортили гусеницы непарнаго шелкопряда, но когда начались холодные сильные дожди, то гусеницы исчезли. Сборъ въ садахъ получился средній* 7). Въ Пловской волости, Бирюченскаго уѣзда, „Въ ночь съ 9 на 10 мая морозомъ былъ побитъ цвѣтъ на деревьяхъ, но сверхъ ожиданія, большая часть завязи уцѣлѣла, благодаря чему сады дали урожай средній® 8). Наконець, имѣются и такіе отвѣты корреспондентовъ въ кото­ рыхъ они прямо называютъ урожай садовъ въ нынѣшнемъ году хо- Ѳ. М Дольскій *) Г ГІ. Ревенковъ •) Н. В. Кузинъ 4) Н. А. Артемовъ. •) А. П. Шишкинъ •) А. В. Тимоѳеевъ. т) И М Бацмапъ. •) Н. Н. Гриненко.