Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период II. Лето и осень.

62 Т. е. этими цифрами вполнѣ констатируется Фактъ низкой зара­ ботной платы во время уборки хлѣбовъ. Косцу на своихъ харчахъ, напр., платили въ среднемъ по губерніи всего 54 коп., причемъ наи­ высшая цѣна за трудъ этого робочаго въ Острогожскомъ у. (67 к . ) разнилась лишь на 24,1% , а самая дешевая въ Вороножскомъ (44 к.) — на 18 ,5% . За ту же работу на хозяйскомъ содержаніи поденщикъ получалъ 47 коп. или меньше, чѣмъ при тах іпшш ’ѣ въ Богучар­ скомъ у. (58 к.), на 23,4% и больше сравнительно съ минимальною платою по Коротоякскому уѣзду (43 к.) на 8,5°/о. За исключеніемъ Павловскаго у ., работа жницы на ея пищѣ оплачивалась очень одно­ образно, съ разницею только отъ 1 до 3 к. противъ средней погуберн­ ской цифры (36 к.) и почти такія ничтожныя колебанія въ цѣнѣ за­ мѣчались при вознагражденіи этой поденщицы на хозяйскихъ харчахъ. За свой трудъ вязальщица не менѣе, чѣмъ и жница, получала одно­ образную плату: самый высокій ея заработокъ съ своею пищею въ Новохоперскомъ у. (37 к.) былъ выше средней погубернской платы (34 к.) только на 3 коп., а самый низкій въ Задонскомъ (23 к .)—на 11 коп., вознагражденіе же этой работницы съ хозяйскими харчами въ максимальномъ случаѣ по Богучарскому и Острогожскому уѣздамъ (30 к.) и въ минимальномъ по Задонскому (22 к.) одинаково разни­ лось отъ средней погубернской величины на 4 коп. Такимъ образомъ, плохой урожай хлѣбовъ какъ бы упорядочилъ и привелъ къ одной нор­ мѣ среднія поденныя цѣны при уборкѣ по разнымъ мѣстамъ. Но въ колебаніяхъ между крайними цѣнами бывали однако скачки: отноше­ нія минимальныхъ цѣнъ къ максимальнымъ при вознагражденіи за трудъ косца на его харчахъ и на хозяйскихъ выражались но губер­ ніи какъ 1: 4; жница при самой дорогой платѣ за работу на своемъ содержаніи получала втрое дороже, чѣмъ при самой дешевой, а на хо­ зяйскомъ продовольствіи—въ 2,5 раза; вязальщицу нанимали на ея харчахъ по 18 и по 60 к ., слѣдовательно, съ разницею въ послѣднемъ случаѣ на 42 коп. или на 70%, а на хозяйскихъ—по 19 и 50 к., т. е. платили при дешевой цѣнѣ на 31 коп. меньше, чѣмъ при дорогой. Эти колебанія опять таки находились въ связи съ тѣми причинами, на которыя уже было указано, когда рѣчь шла объ отрядной уборкѣ хлѣ­ бовъ. И на этотъ разъ чисто случайное, мимолетное явленіе, выразив­ шееся мѣстами въ повышеніи поденной платы, нисколько не повлія­ ло на среднія цифры, которая для настоящаго года были низкими и которыя значительно уступаютъ прошлогоднимъ. Вотъ по крайней мѣрѣ какія указанія даютъ на этотъ счетъ слѣ­ дующія цифровыя данныя: