Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период II. Лето и осень.

29 - ской—2. Нѣсколько больше рожь дала съ десятины по сл. Верхъ- Марку и х. Волчьему, Евдаковской волости (4 четв. 2 м.) '), а по имѣнію землевладѣльца С. И. Марченко тотъ же хлѣбъ при среднемъ урожаѣ и зерномъ былъ хорошаго качества. Вообще же насчетъ ка­ чества зерна В. Н. Тевяшовъ дѣлаетъ такое замѣчаніе: «всѣ хлѣба вышли по чернозему тяжелѣе, чѣмъ по другимъ почвамъ, но озимая пшеница оказалась лучше по супеску; гдѣ же былъ недостатокъ въ дождяхъ, тамъ повсюду хлѣба вышли легче, причемъ зерно во время выспѣванія съежилось». Въ конечномъ итогѣ урожай ржи по Остро­ гожскому уѣзду въ 5 случаяхъ изъ 10 характеризуется корреспонден­ тами какъ плохой, въ 4 —какъ посредственный и въ одномъ—какъ средній. По Бирюченскому у. на крестьянскихъ земляхъ Староивановской волости ржи съ десятины собрали 3 четв. и на частновладѣльческихъ— 7, въ Верхне-покровской - на первыхъ 6 ч. и на вторыхъ— 8 . Въ Верхососенской волости только «нѣкоторая часть раннихъ посѣвовъ ржи и озимой пшеницы» дала удовлетворительный урожай, осталь­ ная же плохой г), вслѣдствіе отмѣченныхъ уже не разъ вредныхъ вліяній погоды. Въ Олейниковской волости урожай оказался, по со­ общенію корреспондента удачнѣе, чѣмъ въ предыдущемъ случаѣ: здѣсь собрали съ десятины 6 четв. Впрочемъ, изъ сообщенія не видно, чѣмъ объясняется такая разница. Вообще же въ присланныхъ отвѣ­ тахъ изъ Вирюченскаго уѣзда даются отзывы благопріятные объ уро­ жаѣ озимыхъ хлѣбовъ, но въ виду недостаточнаго количества корре­ спонденцій (всего 4 по уѣзду), на основаніи послѣднихъ, давать ка­ кое-либо заключеніе представляется дѣломъ рискованнымъ. По Валуйскому у. вотъ что сообщаютъ объ урожаѣ озимыхъ хлѣбовъ: «рожь уродила, пишетъ арендаторъ А. А. Зубенко, плохо, такъ какъ прошлую осень (1888 г .) опоздали съ ея посѣвомъ, а вес­ ною ее опять прихватила сушь». «Урожай всѣхъ хлѣбовъ (въ томъ числѣ и озимыхъ), по словамъ г. Пеленкина (Казинская вол.), вы шелъ неудовлетворительнымъ по причинѣ отсутствія дождей, хотя ка­ чество зерна получилось высокаго сорта». По указанію К. Д. Вань- ковича (Краснянская вол.), «урожай ржи у владѣльцевъ и крестьянъ вышелъ совершенно плохой, такъ какъ одна половина ржаныхъ по­ сѣвовъ еще весною была отпахана йодъ яровые хлѣба, а съ другой—толь­ ко что намолотили сѣмена; озимая пшеница на половину оказалась съ пыреемъ и другими сорными травами и была скошена на сѣно, осталь­ ная же дала по I 1 / 2 четверти съ десятины». Въ нѣкоторыхъ частновла- *) Свящ. о. Н. Сильченковъ. 2) Свящ 1. Л. Вдадимірцевъ.