Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период II. Лето и осень.

- 20 — Этими соотношеніями цифръ, слѣдовательно, устанавливается ня первый взглядъ какъ бы странный фактъ повышенія арендной платы за 1 дес. заливнаго луга противъ прошлаго года. Не смотря именно на то, что урожай луговаго сѣна былъ въ этомъ году несравненно хуже прошлогодняго, арендныя цѣны, за исключеніемъ одного лишь случая по Коротоякскому уѣзду, поднялись теперь въ общемъ на 19,2% , причемъ наибольшее возрастаніе ихъ въ Павловскомъ уѣздѣ достигло даже 46 ,6% . На самомъ дѣлѣ нѣтъ ничего удивительнаго въ этомъ повышеніи арендныхъ цѣнъ, такъ какъ оно явилось въ связи съ обнаружившимся во время сдачи сѣнокосовъ общимъ повсюду не­ дородомъ озимыхъ и въ особенности яровыхъ хлѣбовъ, а слѣдовательно и соломы, какъ кормоваго средства для скота. И разъ обстоятельство это выяснилось, потребность въ кормѣ очевидно должна была возра­ сти и тѣмъ сильнѣе, чѣмъ меньше было шансовъ у каждаго хозяина и по отдѣльнымъ мѣстностямъ обойтись собственными кормовыми сред­ ствами. Отсюда прямымъ слѣдствіемъ должно было явиться повышеніе арендныхъ цѣнъ на заливные сѣнокосы, хотя эти цѣны по своей до роговизнѣ въ большинствѣ случаевъ не соотвѣтствовали собранному на лугахъ урожаю. Сказанное не во всѣхъ случаяхъ однако примѣ­ нимо къ степнымъ сѣнокосамъ. Какъ видно изъ приведенныхъ цифръ, арендная плата при сдачѣ степей повысилась въ пяти уѣздахъ — Во­ ронежскомъ (на 15%), Землянскомъ (на 39 ,1% ), Новохоперскомъ (на 14,7%), Павловскомъ (на 13% ) и Острогожскомъ (на 27,2%), а понизилась въ Бобровскомъ (на 22,2%) и Богучарскомъ (на 57,2%). Въ послѣднемъ уѣздѣ процентъ паденія цѣны оказывается на столько великъ, что онъ повліялъ на общую по губерніи цифру, которая так­ же выражаетъ пониженіе арендной платы на 5 ,1% . Если припомнить, что наиболѣе неудачными въ этомъ году были степные сѣнокосы именно въ Бобровскомъ и Богучарскомъ уѣздахъ, гдѣ были нерѣдко случаи отказа арендаторовъ отъ снятыхъ ими въ аренду участковъ, то само собою станетъ понятнымъ паденіе въ общемъ арендныхъ цѣнъ по этимъ уѣздамъ. Остается замѣтить, что по Бирюченсрому и Ва дуйскому уѣздамъ нельзя сдѣлать въ этомъ отношеніи никакого срав­ ненія, такъ какъ нѣтъ необходимаго для этой цѣли матеріала за те­ кущій годъ. Кромѣ денежной аренды, сдача сѣнокосовъ изъ части въ теку­ щемъ году отличаласъ слѣдующими особенностями.