Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период II. Лето и осень.

— 10 - Такимъ образомъ, при одновременной почти уборкѣ разнаго ви­ да сѣнокосовъ въ среднемъ по губерніи, между началомъ и концомъ этого рода работъ замѣчались неимовѣрно длинные промежутки. Такъ, уборка на заливныхъ сѣнокосахъ растянулась на 76 дней (или на 11 недѣль), а на степныхъ и суходольныхъ и того больше: въ первомъ случаѣ на 113 дней (или на 3 м. 23 дня) а во второмъ—на 3 мѣ­ сяца ровно. И только на болотныхъ лугахъ убрали сѣно въ нѣсколь­ ко менѣе продолжительный срокъ (1 мѣс. 22 дня), чѣмъ предыдущіе. Въ частности самые поздніе покосы состоялись на заливныхъ лугахъ въ Нижнедѣвицкомъ (2 Августа) и на степяхъ въ Бобровскомъ (30 Августа) уѣздахъ. Отавы косились преимущественно въ Августѣ и Сен­ тябрѣ, но былъ одинъ случай (въ Землянскомъ уѣздѣ) очень ранней (15 Іюля) уборки ихъ и другой (въ Острогожскомъ у .)—очень позд­ ней (5 Октября). Изъ предыдущаго, слѣдовательно, само собою уже ясно, что сѣно въ настоящемъ году было убрано за погоду, такъ что теперешнія ус­ ловія сѣнокошенія сравнительно съ бывшими за послѣдніе три года назадъ представляли полнѣйшій контрастъ. Тогда какъ въ тѣ годы хозяева напрягали всѣ усилія къ тому, чтобы сохранить сѣно отъ сырости, и все таки оно нерѣдко гибло отъ дождей, въ минувшее лѣто ничего подобнаго не случилось: скошенную траву почти слѣдомъ же гребли въ валы и тотчасъ копнили. Благодаря такому характеру убор­ ки, сѣно получилось высокаго качества. На эго одинаково указываютъ всѣ корреспонденты, называя сѣно не иначе, какъ «зеленымъ и ду­ шистымъ». Къ сожалѣнію, этого превосходнаго по качеству сѣна всю­ ду получено очень мало, относительно чего всѣ корреспондеты также вполнѣ сходятся въ своихъ показаніяхъ Вотъ что, напр., на этотъ счетъ сообщаетъ землевладѣлецъ Воронежскаго у. Н. Ф. Бунаковъ: «сосѣдніе землевладѣльцы очень хвалятся достоинствомъ собраннаго сѣна (на заливныхъ лугахъ), хотя при этомъ говорятъ, что теперь его получено гораздо меньше, чѣмъ въ хорошіе годы». Изъ другой части того уѣзда (Можийскай вол.), свящ. П. Д. Затонскій пишетъ: «срав­ нительно съ прошлымъ годомъ луговаго сѣна теперь получилось на половину менѣе, а степного — только четвертая часть. Въ прошломъ году изъ мѣстныхъ крестьянъ арендовали степные сѣнокосы прибли­ зительно въ пятомъ дворѣ, а нынѣ—въ двадцатомъ, большая же часть изъ нихъ, въ виду того, что косить было нечего, отказалась отъ сво­ ихъ задатковъ въ пользу владѣльцевъ степныхъ участковъ». По Ново­ хоперскому уѣзду травы въ иныхъ мѣстахъ были «сносны» на залив­ ныхъ только лугахъ, а на степяхъ опять таки «убирать было нечего»1) Въ Богучарскомъ уѣздѣ, у землевладѣльцевъ сосѣднихъ съ Николь- і ) Учит. Ѳ. ІІ . Жиленковъ (Пыховскаа вол.).