Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1889. Период II. Лето и осень.

— 88 — на ведро воды) и растворъ сулемы въ пропорціи, равной V1000 части воды». Остается упомянуть, что по сл. Криничной, Новокалитвянской волости, Острогожскаго у . , «былъ падежъ лошадей, хотя и незначи­ тельный, но причину его, какъ передаетъ корреспондентъ, никто не могъ выяснить» *). И такъ, резюмируя все сказанное выше можно, слѣдовательно, сдѣлать, тотъ выводъ, что при небольшемъ количествѣ заболѣваній скота въ общемъ по губерніи, въ отдѣльныхъ случаяхъ сибирская яз­ ва, оспа и сапъ соправождались для скотоводческаго хозяйства чувст­ вительными потерями. XIV. Вредныя насѣкомы я. О вредныхъ насѣкомыхъ корреспонденты даютъ вообще немного свѣдѣній съ указаніемъ на то, что растенія отъ нихъ пострадали не значительно. Въ числѣ другихъ насѣкомыхъ лѣтомъ этого года на озимыхъ посѣвахъ наблюдался хлѣбный жучекъ (апізорііа аивігіаса). Въ Верх- нехавской вол., Воронежскаго у., это насѣкомое появлялось въ коли­ чествѣ трехъ—четырехъ экземпляровъ на каждомъ колосѣ озимой пшеницы, что было причиною неполнаго налива зерна 2). Въ Чижевской вол., того же у., и въ Воронежско-Лозовской, Задонскаго, жучекъ встрѣчался на ржаныхъ посѣвахъ, но «вреда однако не при­ чинилъ» . Гессенская муха была въ одномъ случаѣ по Бобровскому у., въ имѣніи В. И. Колюбакина, «но замѣтнаго вреда отъ нея для ржи и озимой пшеницы не было обнаружено». Шведская муха вредила главнымъ образомъ ячменю мѣстами въ Острогожскомъ у. По сообщенію землевладѣльца С. И. Марченко, всходы ячменя были повреждены этимъ насѣкомымъ еще весною и, вслѣдствіе засухи, не могли оправиться, такъ что въ конечномъ ре­ зультатѣ ячмень возвратилъ только сѣмена. Въ виду того, «что по­ врежденія яроваго ячменя насѣкомыми постоянны», въ Марковскомъ хозяйствѣ I. В. Станкевича сдѣланъ былъ, какъ передаетъ г. Мар­ ченко, опытъ посѣва озимаго ячменя, и если онъ удастся, то этотъ ') Учит. А. А. Яковлевъ. 2) Землевлад. М. И. Анциферовъ.