Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1910 год. Период III.

— 131 — сл. Смаглѣевкѣ, Богучарскаго уѣзда, „Пчелы роились въ настоящемъ году плохо: каждый улей, въ среднемъ, выпустилъ не болѣе одного роя, причемъ рои были очень слабые— „перваки* вѣсили по 3 фун­ та, „вторакии—по 2*/г фунта и „третьяки*—по 2 фунта* '). Далѣе, по сообщенію изъ Тешевской волости, Задонскаго уѣзда, „Роеніе пчелъ въ нынѣшнемъ году было хорошее: каждый улей далъ, въ среднемъ, по 3 роя, которые были всѣ сильные: „перваки* вѣсили но 6 фунтовъ, „другаки*— по 3 фунта и „третьяки*—по 2 фунта* 2). По свѣдѣніямъ же, доставленнымъ изъ Ровенской волости, Остро­ гожскаго уѣзда, „Пчелы въ этомъ году почти совсѣмъ не роились, а нѣкоторыя изъ нихъ даже разлетѣлись изъ ульевъ* 3) и т. д. Судя по сообщеніямъ корреспондентовъ, различные результаты роенія пчелъ получились не только въ отдѣльныхъ уѣздахъ губерніи, удаленныхъ другъ отъ друга на значительное разстояніе, но они ча­ сто были неодинаковы въ предѣлахъ одного и того же уѣзда. Такъ, папр., въ Семено-Александровскомъ поселкѣ, Бобровскаго уѣзда, „ Пчелы роились хорошо: каждый улей выпустилъ, въ среднемъ, не менѣе 2-хъ роевъ, причемъ по качеству рои были вполнѣ удовле­ творительные* 4). Между тѣмъ какъ въ с. Верхо-Тишанкѣ, того же уѣзда, „Ройка пчелъ*, по сообщенію мѣстнаго корреспондента, „бы­ ла плохая; противъ прошлаго года роевъ получилось на-половину менѣе, причемъ изъ каждыхъ десяти роевъ пять были мелкіе: въ среднемъ, вѣсили не болѣе 2-хъ фунтовъ* 5). Въ х. Добрый Даръ, Воронежскаго уѣзда, на мѣстныхъ пасѣкахъ „Пчелы роились хоро­ шо: каждый улей, въ среднемъ, далъ до трехъ роевъ и всѣ рои бы­ ли сильные* 6); въ селѣ же Московскомъ, того же уѣзда, „Пчелы роились плохо: каждый улей выпустилъ, въ среднемъ, только по одному рою, причемъ рои оказались всѣ слабыми* 7). Необходимо отмѣтить еще одну характерную особенность, на которую указываютъ нѣкоторые корреспонденты въ своихъ сообще­ ніяхъ, а именно: на однѣхъ пасѣкахъ было въ этомъ году много ро­ евъ, но всѣ они оказались неудовлетворительными по качеству, то­ гда какъ на другихъ пасѣкахъ наблюдалось какъ разъ обратное яв- J) М. П. Похилой. 2) А. Ф. Фаустовъ. 3) А. Г. Мануйловъ. 4) И. Р. Огурцовъ. 5) В. С. Михеевъ. в) Д. И. Медвѣдевъ. 7) В В. Долбилонъ.