Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

- 21 — чемъ въ этомъ случаѣ имѣла большое значеніе почва: по супесчаной землѣ, напр., въ Пыховской волости, «рожь вѣсила въ мѣрѣ 1 п. 8 ф.» 1), а въ имѣніи А. А. Якубовича вѣсъ четверти зерна дости­ галъ 9 п. I l ф., по чернозему же собранный хлѣбъ по вѣсу былъ мѣстами ниже обычной нормы. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ на качествѣ зерна отразились неблагопріятныя условія при уборкѣ ржи. По сло­ вамъ А. А. Якубовича, въ Новогальской волости, благодаря дождямъ^ «копнамъ ржи пришлось лишнее время простоять въ полѣ, отчего нижніе снопы частію проросли». Въ общемъ, впрочемъ,существенна го вреда хлѣбамъ въ этомъ смыслѣ не было причинено. По Богучарскому уѣзду общій результатъ урожая ржи можно также считать удовлетворительнымъ. Отдѣльные примѣры худаго уро жая встрѣчались лишь по тѣмъ мѣстамъ, гдѣ, какъ въ Монаетырщен- ской волости, съ весны было мало дождей. Благодаря этой причинѣ, съ десятины собрали не болѣе 3 чет. зерна. Однако и maximum уро­ жая, напр., въ Бычковской волости доходилъ до 12 четв., въ Николь­ ской—до 10, въ Новомѣловатской—до 8. Вообще, по характеристикѣ богучарскихъ корреспондентовъ, въ 4 случаяхъ изъ 11 рожь дала хорошій урожай, въ 1—средній, въ 5— посредственный и въ 1—плохой. На счетъ1качества зерна всѣ отзы­ вы одинаково согласны между собою въ томъ, что послѣднее «оказа­ лось хуже прошлогодняго—«мельче и легче» 2). По Павловскому уѣзду урожай озимыхъ хлѣбовъ удался лучше, чѣмъ по Богучарскому. Отсюда неблагопріятныхъ извѣстій совсѣмъ не получено; между тѣмъ какъ на такое же количество отвѣтовъ (11) въ 7 результаты урожая ржи признаны хорошими и въ 4-хъ—средними. Такъ, по сообщенію свищ. А. Е. Пояркова, «ржи (въ Гнилупіенской вол.) среднимъ числомъ получалось на казенной десятинѣ отъ 12 до 15 копенъ, что въ итогѣ давало отъ 7 до 8 четв. чистаго зерна». Изъ Гороховской волости свяіц. о. Мясищевъ цигаетъ: «урожай ржи хорошій, на десятинѣ ставили по 15 коп. съ умолотомъ 4—5 мѣръ, зерно чистое, но легковѣснѣе прошлогодняго». Въ томъ же родѣ даны отвѣты изъ другихъ мѣстъ уѣзда. Озимая пшеница, засѣваемая проимущественно въ частновладѣльческихъ хозяйствахъ, урожай дала очень хорошій. 3) По Острогожскому уѣзду приходится констатировать весьма бла­ гопріятныя извѣстія объ урожаѣ озимыхъ хлѣбовъ. Особенно выдѣляй ются въ этомъ отношеніи частновладѣльческія хозяйства. Г. А. Фир­ совъ, напр., пишетъ: не смотря на то, что на озимыхъ хлѣбахъ по­ являлся жучекъ, «урожай ржи и пшеницы былъ настолько хорошъ, что врядъ ли при отсутствіи жучка былъ бы лучше». У 0. И. Мар- ') Н. П. Гординъ.2) Свящ С. А. Ковалевскій. 3) А. Г- Германъ (имѣніе кн. Восидьчикова, Ливанской волости).