Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

- 38 — именно указаннымъ условіямъ времени съ одной стороны, и правиль­ ному примѣненію Губернскимъ Земствомъ установленныхъ противо­ чумныхъ мѣръ, съ другой. Насколько есть возможность судить по корреспонденціямъ, въ течепіе зимы падежи скота отъ чумы были по пяти уѣздамъ — Богучарскому, Острогожскому, Бобровскому, Новохоперскому и Задонскому. Число заразныхъ пунктовъ было на этотъ разъ самое ограниченное, и болѣзнь прекратилась въ довольно короткій промежутокъ времени, если не принимать, конечно, во вни­ маніе карантинныхъ сроковъ. Такъ, въ Острогожскомъ уѣздѣ, чума, по словамъ Г. А. Фирсова, «зимою была въ двухъ хуторахъ Евдаковской и Дальнолубянскойволостей, гдѣ болѣзнь оставалась съосени. Примѣнялась мѣра убиванія, и чума была прекращена къ концу Января, а затѣмъ въ теченіе зимы и весны нигдѣ въ уѣздѣ не было болѣе случаевъ за­ болѣванія этою болѣзнью*. Въ Бобровскомъ уѣздѣ зараза до конца Января мѣсяца существовала по слоб. Бутурлиновкѣ, куда занесена была изъ Урюпинской станицы Донской области; за все время съ осе­ ни тамъ было убито до 150 штукъ рогатаго скота *). По Богучарскому уѣзду эпизоотія имѣла мѣсто въ Ширяевской, Дьяченковской, Петро­ павловской и Воробьевской волостяхъ. Въ первыхъ двухъ волостяхъ мѣра убиванія, по словамъ корреспондентовъ а), дала хорошіе резуль­ таты, такъ что къ Январю мѣсяцу болѣзнь прекратилась; въ осталь­ ныхъ же двухъ пунктахъ мѣропріятія противъ заразы нерѣдко встрѣ­ чали затрудненія. Такъ, въ слоб. Красноселовкѣ, Петропавловской вол., «мѣстные жители были недовольны введенными мѣрами; нѣкоторые изъ нихъ усердно упрашивали ветеринаровъ не убивать больнаго ско­ та въ надеждѣ на его выздоровленіе, а нѣкоторые такъ искусно пря­ тали свою заболѣвшую скотину, что она, лишь по истеченіи долгаго време­ ни, была открываема* 3) Въ Воробьевской волости по этому поводу были случаи даже курьезныхъ недоразумѣній: тамъ распространилась въ населеніи «молва, будто выдаваемыя деньги за убитый скотъ при­ сланы отъ антихриста, которымъ опять назадъ будутъ взысканы*. Благодаря э тм ъ нелѣпымъ слухамъ, «жители укрывали заболѣвшій скотъ и, не получая за павшій вознагражденія, терпѣли убытки». 4). Въ Новохоперскомъ уѣздѣ, гдѣ чумною заразою скотъ болѣлъ по тремъ волостямъ—Тюковской, Рождественской и Краснянской,—эпизоотія мно­ го жертвъ унесла лишь въ с. Поворинѣ, въ другихъ случаяхъ свое­ временно принятымъ мѣрамъ убиванія болѣзнь должна была скоро уступить. Наконецъ, чума была зимою и весною въ г. Задонскѣ, гдѣ *) СвлЩ. I. М. Кирилловъ. 3) А. Л. Ѳитухъ и 3. И. Поновъ. d) СвлЩ. о. Н. Ивановъ. 4) Л Е. Перерванъ.