Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

— 10 — Въ частности состояніе озимыхъ посѣвовъ по отдѣльнымъ уѣз­ дамъ отличается слѣдующими особенностями. Въ Воропеоісскомъ уѣздѣ наиболѣе удались ранніе посѣвы ози­ мыхъ хлѣбовъ: они высоки, густы и колосисты. Особенно выдается въ этамъ отношеніи пшеница, такъ что. напр., въ частновладѣльческихъ хозяйствахъ Верхне-Хавской и Усманской волостей возникаютъ даже опасенія, устоитъ ли этотъ роскошный хлѣбъ отъ «полеганія» 1). Позд­ ніе посѣвы повсюду оказались значительно хуже раннихъ. Такъ, въ Орловской волости разница эта заключается въ томъ, что «первые рѣже и слабѣе послѣднихъ» 2). ВъШукавской волости, вслѣдствіе не­ удовлетворительнаго сѣва въ прошломъ году, рожь на однихъ и тѣхъ же десятинахъ взошла не одновременно, почему и стебли этого хлѣба ко­ лосились въ разное время, что, конечно, должно уменьшить разсчеты на полный сборъ зерна. Вообще же по этимъ двумъ волостямъ, хотя и встрѣчались незначительные случаи вымоканія хлѣбовъ и повреж­ денія ихъ насѣкомыми, тѣмъ не менѣе, можно, по словамъ корреспон­ дентовъ, надѣяться на средній урожай озимыхъ хлѣбовъ. Наконецъ, свѣ­ дѣнія о состояніи озимей, сообщаемыя изъ волостей Дѣвицкой, Подго- ренской, Верхне-Хавской, Московской, Можайской и Ивановской, въ общемъ весьма утѣшительны 3). По Задонскому уѣзду корреспонденты въ своихъ отвѣтахъ да­ ютъ подобныя же указанія относительно превосходства раннихъ ози­ мыхъ посѣвовъ надъ поздними. При удовлетворительномъ вообще со стояніи хлѣбовъ по уѣзду, въ частности, въ сообщеніяхъ изъ Хлѣвенской н Нижнестуденецкой волостей, слышатся жалобы на вымочки, повре­ дившія озими. Такъ, по словамъ свящ. В. I. Петровскаго, въ с. Бу- тыркахъ, Нижнестуденецкой вол., пришлось пострадавшую отъ вымо­ чекъ рожь перепахать весною подъ яровые посѣвы. Тамъ же во ржи оказалось много бѣлыхъ колосьевъ, при чемъ внутри стебля обнару­ жено присутствіе «какого то сѣраго червяка съ синеватою головкою». По Землянскому уѣзду въ состояніи озимыхъ хлѣбовъ замѣча­ ются тѣже особенности, что и по первымъ двумъ уѣздамъ. Озимая пшеница вообще хороша; рожь весьма удовлетворительна только ран­ няго сѣва и не совсѣмъ удачна поздняго. Въ имѣніи г. Малинина (Еидовищенской вол.) поздняя рожь, напр., оказалась «рѣдка, тоща и визка ростомъ» 4), и, судя по указаніямъ корреспондентовъ, такіе же *) М. И. Анциферовъ (землевлад Верхиехасской вол ) и II А Клочковъ (земловлад. смай­ скойвол.). 2) Л И. Ходскпл 3) Такъ, корреспондентъ изь Можайской волости называетъ о‘.иные хлѣба «іустьпіи и рослы­ ми»; «рожь у Ивановских!* крестьянь,—пишетъ другой корреспондентъ (свшц. М. Ф. Лебедевь),— очень хороша, «колосиста, густаи высока». *) Е. Ф. Ѳедоровъ.