Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

- 1 0 3 — ніе или пониженіе общей суммы расходовъ на чуму за годъ. Лучше оплатить дороже каждую голову убывшаго скота и издержать за годъ небольшую сумму на прекращеніе чумы, чѣмъ дѣлать низкія оплаты и расходовать при этомъ значительныя годичныя суммы. Чтобы представить наглядную основу для сужденій о преиму­ ществахъ энергичнаго примѣненія мѣры убоя, съ точки зрѣнія денеж­ ныхъ расходовъ, необходимо представитъ тѣ расходы, какіе потребо- валъ-бы каждый способъ примѣненія, если бы каждый изъ нихъ былъ бы примѣненъ повсемѣстно. A . Если-бы во всѣхъ пунктахъ борьба съ чумой велась-бы свое временно и энергично, то общіе расходы равнялись бы 51118 р. 82 к. Б. При своевременномъ, но неэнергичномъ примѣненіи (какъ по группѣ В). . 205377 р. 61 к. B . При несвоевременнымъ но энергичномъ примѣненіи (какъ по группѣ В) . . . . . . 11889 р. 89. к. Г. При несвоевременномъ и не энергичномъ примѣненіи (какъ но группѣ Г). 345445 р. 69 к. По 131 пункту, вошедшему въ разсмотрѣніе, дѣйствительно из­ расходовано: 153,426 р. 42 к. Такимъ образомъ изъ сопоставленія цифръ видно, что земство* ведя борьбу по первому способу со своевременнымъ и энергичнымъ примѣненіемъ мѣры убоя, израсходовало-бы въ 3 раза меньше дѣстви- тельно произведенныхъ расходовъ, и сберегло бы 102 тыс. рублей; при веденіи борьбы по второму способу, т. е. при своевременныхъ, но выжидательныхъ дѣйствіяхъ коммиссій, земству пришлось бы прибавить къ исрасходованнымъ 153462 рублямъ еще новый расходъ почти въ 52 тыс. руб.; при веденіи борьбы съ чумою по третьему способу, т. е. съ несвоевременно открытыми дѣйствіями коммиссій, но съ энер­ гичнымъ гіримѣненіемь мѣры убоя, расходы земства были бы меньше дѣйствительныхъ на ЗЗ1/* тыс. рублей; наконецъ при веденіи дѣла по четвертому способу, т. е. съ несвоевременными и медлительными дѣй­ ствіями коммиссій, земскіе расходы на чуму оказались бы почти въ ЗУа раза больше дѣйствительныхъ, именно: къ 153462 руб. израсхо­ дованнымъ на борьбу съ чумою, земству пришлось бы прибавить еще новыхь 182 тыс. рублей. Стало быть, сь точки зрѣнія сбереженія земскихъ средствъ, самымъ предпочтительнымь способомъ борьбы съ чумою является первый, за нимъ слѣдуетъ третій, затѣмъ уже второй и третій. И такъ, слѣдовательно, на основаніи разсмотренныхъ выше ста­ тистическихъ данныхъ, энергичное примѣненіе мѣры убоя имѣетъ тѣ двѣ существенныя выгоды , что, во первыхъ , значительно сокращаетъ