Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

- 100 женіе, что чума въ каждомъ частномъ случаѣ можетъ вырывать изъ наличнаго скота только извѣстное количество его, надо допустить, что въ разные періоды развитія чумной заразы можетъ быть зараже­ но различное количество скота, именно: въ ранніе періоды меньшее и въ послѣдующіе большее. Стало быть, чѣмъ раньше будутъ захва­ чены и извлечены съ помощію убоя заболѣвшія животныя, тѣмъ ме­ нѣе шансовъ останется для передачи ими заразы другимъ особямъ, почему и въ процентѣ общей убыли отъ чумы будетъ относительно больше скота убитаго и меньше павшаго. Съ повышеніемъ заболѣваемости скота повысится и количество скота падающаго и тѣмъ больше, чѣмъ менѣе энергично будетъ при­ мѣняться мѣра убоя, отчего, понятно, и въ общемъ процентѣ убыли скота будетъ падать относительно число головъ убитаго скота и по­ вышаться число павшаго. Такимъ образомъ, отмѣченное выше соотно­ шеніе между процентами убитаго и павшаго по группамъ скота мо­ жетъ быть объяснено до нѣкоторой степени условіями зараженія скота и развитія чумнаго яда. Но такое объясненіе проливаетъ только нѣкоторый свѣтъ на вы­ ше приведенное взаимоотношеніе между процентными величинами относительно убитаго и павшаго скота при разныхъ пріемахъ борьбы съ чумою. Мѣра убоя во всякомъ случаѣ не теряетъ своего практи ческаго значенія, а разъ примѣненіе ее производится въ тотъ или другой моментъ развитія заразы, а не ослабленія ея. Если бы въ са­ момъ дѣлѣ въ группѣ пунктовъ В., въ которыхъ чума до открытія дѣйствій коммиссіи достаточно была запущена, не примѣнялись пос­ лѣдними энергичныя дѣйствія; то естественно, что здѣсь должны бы­ ли получиться такіе же результаты, какъ по группѣ Г., по кото, рымъ и чума до открытія дѣйствій коммиссій была запущена и мѣра убоя примѣнялась неэнергично. Нижеслѣдующіе расчеты наглядно покажутъ важное значеніе мѣръ убоя даже для тѣхъ пунктовъ, по которымъ чума была достаточно запущена, но въ которыхъ вмѣстѣ съ тѣмъ развитіе чумной заразы не достигло еще крайняго предѣла. Средняя убыль скота на 1 пунктъ равнялась по группѣ В. 74 голо­ вамъ при общей потери вь 2215 головъ, а по группѣ Г. 206 головъ при общей потери въ 5576 головъ. Стало быть, если бы по группѣ В. не примѣнялась энергично мѣра убоя, то въ 30 пунктахъ (при расчетѣ по 206 гол. на 1 пунктъ) общая потеря ея равнялась бы не 2215 головамъ, а 6180 гол., т. е. на 3965 головъ болѣе, что, при стои­ мости одной головы въ 20 рублей, дало бы убытка краю 118,950 руб. Наоборотъ, если бы по группѣ Г, мѣра убоя примѣнялась бы также энергично, какъ и по группѣ В., то въ 22 пунктахъ (при расчетѣ по 74 головы на 1 пунктъ) общая потеря скота равнялась бы не 5576