Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1888 год.

— 64 - Выходитъ, стало быть, что переработка продукта на разницу въ цѣ­ нахъ почти не повліяла, и продажныя сдѣлки, какъ относительно муки, такъ и ржи были одинаково низкими. Озимая пшеницы въ среднемъ продавалась по 7 р. 99 к. четв. и по 81 к. пудъ. Наидороже цѣны на нее стояли въ Задонскомъ уѣз­ дѣ (9 р. четв.) и дешевле всего—въ Землянскомъ (7 р. 50 к.). Наи­ большія же колебанія крайнихъ величинъ при продажѣ этого хлѣба имѣли мѣсто въ Острогожскомъ уѣздѣ, гдѣ minimum подалъ до 5 р. 50 к. за четв., а maximum равнялся 9 руб., что составляетъ раз­ ность между этими величинами въ 72,7°/0 .Такая разница, кромѣ чисто внѣшнихъ условій сбыта продукта, могла еще зависѣть отъ различія пшеничнаго зерна по качеству. Тѣми же причинами, вѣроятно, обус­ ловливалось различіе въ цѣнахъ по отдѣльнымъ мѣстамъ и на яровую пшеницу. Послѣдняя при средней цѣнѣ по губерніи 7 р. 51 к. четв. и 75 к. пудъ въ минимальномъ случаѣ (6 р. четв., 55 к. пудъ) шла въ продажу въ 1,5 и 1,7 разъ дешевле, чѣмъ въ максимальномъ (9 р. 50 к. четв. и 95 к. пудъ). Впрочемъ, среднія поуѣздныя циф­ ры имѣютъ большое сходство съ среднею по губерніи величиной, такъ что, значитъ, равенство условій продажи въ большинствѣ слу­ чаевъ не могло не отразится одинаково и на этихъ показате­ ляхъ цѣнъ. Къ тому же выводу приводятъ и данныя о цѣнахъ на овесъ, Средняя стоимость его въ продажѣ почти вездѣ была одна и таже: самая дорогая цѣна въ Острогожскомъ уѣздѣ (2 р. 21 к. четв.) пре­ вышала среднюю по губерніи на 50 к., а ниже этой послѣдней цѣны на 21 к. овесъ продавали въ Нижнедѣвицкомъ уѣздѣ. Вообще при однообразіи среднихъ величинъ крайнія цифры по губерніи и здѣсь колебались сильно: при продажныхъ сдѣлкахъ на четверти самыя дешевыя цѣны на овесъ относились къ самымъ высокимъ какъ 1: 3, а при продажѣ на пуды—какъ 1: 2. Слѣдовательно, колебанія эти являются, какъ и въ предыдущихъ случаяхъ, прямымъ слѣдствіемъ либо разнокачественности продукта, либо различіемъ условій рыноч­ ной продажи. Также рѣзко бросается въ глаза и дешевизна такихъ произведе­ ній, какъ ячмень и просо. Сравнительно говоря, по южнымъ уѣздамъ первый изъ названныхъ хлѣбовъ продавался дороже, чѣмъ по сѣвер­ нымъ. Такъ цѣна за четверть ячменя въ Богучарскомъ уѣздѣ (3 р. 40 к.) превосходя среднюю стоимость того же хлѣба по губерніи на 67 к. или на 19,7%, были выше, чѣмъ въ Нижнедѣвицкомъ, на 1 р. 40 к. или на 41,2%. Но обстоятельство это, конечно, большаго зна­ ченія не имѣетъ, принимая во впиманіе единичный случай продажи ячменя по Нижнедѣвицкому уѣзду, гдѣ, надо къ тому же замѣтить,