Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

~ 6G - му неурожай плодовъ болѣе чѣмъ очевиденъ и здѣсь. «Сады ничего не обѣщаютъ принести къ лѣту,—пишетъ, напр., свящ. слоб. Уразо­ вой В. И. Мясищевъ: на вишняхъ и сливахъ не было даже цвѣта отъ сильпых'ь заморозковъ съ 5 по 15 апрѣля, па яблоняхъ же, грушахъ іі терновникѣ весьма рѣдкая завязь, кажется,безнадежна къ созрѣванію». На поврежденіе садовъ весенними утреншшами указываетъ и земле­ владѣлецъ Болыпелипяговской вол. Д. П. Блиновъ: «Фруктовымъ де­ ревьямъ, говоритъ онъ, повредили заморозки». А вотъ извѣстіе о вре' дѣ, наносимомъ плодовымъ деревьямъ гусеницами. «Въ садахъ,—со­ общаетъ изъ сл. Бабичевой, Троицкой вол., свящ. М. Мѣшковскій,— нѣкоторыя плодовыя деревья не цвѣли, а какія цвѣли—осыпались то отъ суши, то отъ червей» 1). О неурожаѣ всѣхъ вообще плодовыхъ деревьевъ сообщаютъ еще изъ Вѣлоколодезской волости 2), гдѣ «въ са­ дахъ буквально ничего не имѣется», изъ Николаевской 3), гдѣ сады «въ плохомъ состояніи отъ засухи», изъ Ново-Александровской 4), гдѣ «са­ довыя растенія почти небывало-плохого состоянія», изъ Малакѣевской 5), гдѣ только «яблони и груши очень мало завязались, а вишни, сливы и тернъ вовсе не цвѣли», и, наконецъ, изъ Насоновской 6), гдѣ вишенъ и сливъ нѣтъ, а «завязавшіеся плоды яблокъ рѣдковаты». Въ нѣкоторыхъ? впрочемъ, мѣстахъ ожидается урожай плодовъ, но однихъ только яб­ локъ и грушъ. Сообщенія подобнаго рода получены отъ А. К. Стру­ ве 7), А. А. Типольта 8), К. Д. Ваньковича 9) и отъ свящ. сл. Ураевой Александров, вол., В. Прохорова.1()) Огородныя растенія находятся въ разныхъ мѣстахъ Валуйскаго уѣз­ да не въ одинаковомъ положеніи. Большинство полученныхъ на этотъ счетъ отзывовъ свидѣтельствуетъ о неудовлетворительномъ ихъ со­ стояніи п ). Объ удовлетворительномъ состояніи огородныхъ растеній со­ общаютъ между прочимъ А. А. Типольтъ (Борисовская вол.), Д. II. Бли­ новъ (хут. Михайловскій, Большелипягов. вол.), управл. имѣніемъ г. Винтулова Ив. Д. Шеркуновъ. Есть затѣмъ сообщенія, въ кото­ рыхъ указывается, что это «удовлетворительное состояніе» растеній поддерживается, «благодаря поливкѣ ихъ» и ), или, какъ выражается другой корресиоядептъ 13), огородныя растенія «идутъ обычнымъ хо- *) Такое же указаніе на вредъ іусеницы встрѣчаемъ въ сообщеніи изъ Вейделевской вод.: «изъсадо­ выхъ растеній яблоки и груши цвѣли, но, вслѣдствіе засухи въМаѣмѣсяцѣ, на ннхъ появилась гусенни- ца, которая не только истребляетъ завязь плодовъ, но даже и листья на деревьяхъ».2) Пис. В .П. Са­ вельевъ. 3) Лис. А. А, Колесниковъ. 4) Пис. И. В. Бережной. г>) Пис. Н. В. Мащенко. 6) Пис* Ф. Н. Ивахненко. 7) «Обѣщаютъ много яблоки и груши». 8) «Грушицвѣли сильно, а яблоки поря­ дочно» °) «Яблоки и груши мѣстами будутъ, а вишенъ л сливъ ничего нѣтъ». |0) «Яблони и груши цвѣли и обѣщаютъ посредственный урожай». п) А. К. Струве: бахчи плохи». К. Д. Ваньвовичъ: «огородные посѣвы ростк пріостановили». Пис. А. А. Колесниковъ, Пикод. вол.: «огородныя расте­ нія очень плохи отъ засухи». Свящ. М. Мѣшковскій сл. Бабичевой, Троицкой вол.: «огородныя ра­ стенія хотя подсыхаютъ, но отчасти поддерживаются влагой и росой». 12) Пис В. .11 Савельевъ, Бѣлоколодезск. вол. <3) Свящ. 3. И. Мясищевъ, Уразов. пол.