Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

63 — малы, вообще жалки» *.) Во всякомъ случаѣ, относительно видовъ на урожай огородныхъ растеній въ Острогожскомъ уѣздѣ необходимо сдѣлать туже оговорку, какую мы раньше дѣлали, группируя свѣдѣнія объ этихъ растеніяхъ по другимъ уѣздамъ, а именно: іюньскіе дожди въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ они были, несомнѣнно принесутъ растеніямъ пользу, а, слѣдовательно, увеличатся надежды на урожай овощей 2). Судя по сообщеніямъ корреспондентовъ изъ Бирюченскаго уѣзда , степныя травы росли и развивались тамъ при такихъ же неблаго­ пріятныхъ условіяхъ, какія были раньше отмѣчены по другимъ уѣз­ дамъ. Поэтому ожидать удовлетворительнаго ихъ урожая невозмож- ло. Такъ отъ 23 мая, землевлад. И. Н. Грузовт» пишетъ: «травы въ недалекомъ будущемъ сильно пострадаютъ отъ бездождія». Подобное же извѣстіе встрѣчается у другого корреспондента, свящ. М. Донец­ каго, который отъ 26 мая изъ сл. Луценковой сообщаетъ: «травы пока малы и рѣдки. Если не будетъ хорошихъ дождей, то казенная деся­ тина (2,400 кв. с.) не дастъ и 3 копенъ сѣна». Въ болѣе позднихъ сообщеніяхъ (4 Іюня) уже прямо говорится, что «травы отъ засухи плохія и по росту, и по густотѣ» 3). Наконецъ, по самому позднему извѣстію (22 Іюня), въ Иващенковской, Шелякинской и Луценковской волостяхъ 4), «степныя травы погибли отъ засухи». Что касается луговыхъ травъ, то, судя по собраннымъ свѣдѣніямъ въ этихъ воло­ стяхъ и по сообщенію изъ Варворовской волости, урожай ихъ у) будетъ средній. «Луговыя травы,—говорится въ сообщеніи изъ Варваровской волости,—хороши, такъ что можно разсчитывать на сборъ сѣна съ десятины отъ 15 до 25 коп.». Приведенными извѣствіями ограничива­ ются наши свѣдѣнія о состояніи травъ въ Вирюченскомъ уѣздѣ; но О Ботъ еще нѣсколько подобныхъ извѣстій. Пис. H. Н. Разгуляевъ, Марьевск. вол., пишетъ: «огородныя растенія, по случаю бездождія, не даютъ роста». Учит. сл. Криничной, Новокалитвянск. вол., А. А. Яковлевъ: «огородныя растенія мѣстами хотя и взошли, но налы, тощи и блѣдны». Свящ. сл. Морозовки, Евстратов, вол., о. В. Акимовъ: «огородный растенія, по случаю без­ дождія, идутъ туго». Пис. Е. М. Василенко, Семейск. вол.: «огородныя растенія неудовлетворительны». Пис. Старокалитв. вол.: «огородныя растенія плохи». Пис. U. И. Козарѣзовъ, Щучан. вол»: «огородныя растенія страдаютъ отъ бездождія». Пис. И. Ф. Литягинъ, Владим. вол.: «огородныя растенія, если продолжится засуха, то по­ сохнутъ*. (1 Іюня). 2) Въ сообщеніи изъ Марковской вол. высказывается, между прочимъ эта надежда на исп­ равленіе огородныхъ растеній, послѣ дождя. «Огородныя растенія, говоритъ корреспондентъ, плохія, но могутъ исправиться отъ дождя, бывшаго 6 Іюня». н) Свящ. сл. Нижней Полубянки, Верхнеполуб. вол., М. Я. Ивановъ. *) Свѣдѣнія по этимъ волостямъ, а также Олейниковской, собраны на мѣстѣ служащимъ въ Статистическомъ Отдѣленіи Н. И. Кузнецовымъ. 5) Свящ. М. Я. Ивановъ: «огородныя растенія плохи отъ засухи». (4 Іюня).