Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 61 его предположенію, опѣ «дадутъ съ десятины до 150 пудовъ сѣна»; еще, повидимому, опѣ лучше въ Рибеысдорфской волости, такъ какъ въ корреспонденціи *) онѣ называются «отличными». Затѣмъ отмѣтимъ что луговыя травы, по отзывамъ корреспондентовъ, удовлетворитель­ ны въ волостяхъ Тростянской 2J, Щучанской 3), Сагуновской 4) и Марь- евской 5). Такимъ образомъ, въ Острогожскомъ уѣздѣ нужно ожидать средняго, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ даже хорошаго урожая луговаго сѣна. Такой результатъ нужно приписать дождямъ, выпавшимъ въ началѣ Іюня, которыя запоздали, однако, для травъ степныхъ и не могли уже ихъ поправить къ началу уборки. Чтоже касается садовъ, то судя по отзывамъ большинства кор­ респондентовъ, весенніе утренники, гусеница и жары имѣли вред­ ныя послѣдствія для садовыхъ растеній. Болѣе, чѣмъ на другихъ деревьяхъ, эти послѣдствія сказались на вишняхъ, сливахъ и череш­ няхъ. «Вишни и сливы,—пишетъ С. И. Марченко (имѣніе его въ Се- мейск. вол.) отъ весеннихъ морозовъ потеряли цвѣточную завязь; толь­ ко груши цвѣли и обѣщаютъ урожай». Тоже говорится и въ сообщеніи I. В. Станкевича: цвѣли только груши, а остальныя плодовыя деревья потеряли цвѣточныя почки въ Мартѣ, вслѣдствіе теплыхъ дней и мороз­ ныхъ ночей». Едва ли нужно здѣсь приводить массу подобныхъ извѣстій, констатирующихъ одни и тѣже Факты 6). Поэтому ограничимся указа­ ніемъ лишь на тѣ мѣстности уѣзда, гдѣ, по словамъ корреспондентовъ, нужно, по крайней мѣрѣ, ожидать средняго урожая яблокъ и грушъ, и на тѣ, гдѣ и такого урожая не предвидится. Извѣстій, относящихся къ первой изъ этихъ категорій, оказывается, однако, меньше. Вотъ онѣ. Въ Всесвятской вол., по словамъ корреспондента 7), «садовыя растенія, кромѣ вишенъ, имѣютъ видъ на порядочный урожай»; изъ хутора Широконя, Ровенской вол., Г. А. Фирсовъ сообщаетъ отъ 5 О Пис. А. П. Лаигавый. 2) Кр. А. Д. Сторожевъ: «луговыя травы въ предѣлахъ Тростян. вол. ростомъ о густотою порядочныя; можно предполагать, что урожай будетъ порядочный». 3) Пис. П. И. Козарѣзовъ: «травы на лугахъ посредственныя». 4) Зем. врач. Н. А. Ландшевскій: «густота и ростъ травъ удовлетворительные». Пис. PI. Н. РаЗгоняевъ: «травы на лугахъ порядочныя». 6) А. Д ГранниновЪ (изъ Лысанекой волости): «садовыя растенія стояли почти безъ плодовъ покрытыя сѣтью паутины отъ изобилія червей, скрывающихся подь паутиной, которые надо думать уничтожатъ и остальные фрукіы». Тоже сообщаетъ И. Ф. Липягіінь изъ Владимірской волости, Старокалйтвянскій волостной писарь и священникъ о. В. Акимовъ изъ Евстратовской волости. Не­ утѣшительные отзывы вообще дали: нис. Саидуловъ изъ Подгоренской волости, Е. М. Василенко— изъ Семейской, И. Я. Украинскій—изъ Евстратовской, И. II. Разгоняевь—изъ Марьевской, В. А. Претыкпнъ—изъ Марковской, свяіц. II. Сильчепковъ—изъ Евдаковской, Я. 3. Шульгинъ—изъ Ровень- ковъ и землевлад. В. К. Чулковъ—изъ сл. Юрасовки, Кораяшниковской волости. 7) Пис. А. М. Ильченко.