Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 60 — отъ жаровъ здѣсь преждевременно засыхать»; отъ той-же причины прекратился ихъ ростъ и въ Подгоренской, *) гдѣ съ «24 Апрѣля по 2 Іюня не было дождей»; въ Шапошниковской волости онѣ «отъ того, что дождя не было съ 20 Апрѣля и по 5 Іюня, совершенно пропа­ ли, такъ что косить почти нечего» 2); въ Лизииовской, какъ сооб­ щаетъ В. Э. Шраммъ, травы «очень плохи»; въ Старокалитвянской 4) онѣ, «вслѣдствіе майской засухи и сильныхъ жаровъ, выгорѣли и къ покосу едвали представляютя выгодными»; въ Семейской 3j —ихъ «въ степяхъ положительно пѣтъ». Не лучше степныя травы въ экономіи H. Н. Харина, Евстратов, вол., гдѣ, по словамъ Д. А. Скоруппо, «жара была болѣе 30°», а по­ тому на урожай травы «и видовъ никакихъ пѣтъ» 4). Г. А. Яков­ левъ изъ сл. Сагуновъ пишетъ: травы «по случаю засухи сдѣлались рѣдки, многія мѣста даже остались голы, и ихъ уже заорали подъ озими». Не утѣшительнѣе получено извѣстіе изъ сл. Верхъ-Марокъ и хут. Волчьяго. Тамъ, по словамъ свящ. Н. Сильченкова, травы «степныя и на облогахъ выгорѣли и по большей части не будутъ ко­ ситься» . Сравнительно съ травами степными, луговыя находятся далеко въ лучшемъ состояніи. Изъ слоб. Новой Мельницы, Дальне-Полуб. вол., землевлад. М. И. Бабенышевъ сообщаетъ: «ростъ травъ на лу­ гахъ хорошъ, а равно и наборъ». Въ такомъ же духѣ получено извѣ­ стіе изъ экономіи гг. Тевяшевыхъ (при слоб. Колыбелкѣ, Петропав­ ловкѣ, Переѣзжей и Николаевкѣ). Отъ 31 Мая «степи убраны, дали урожай ниже средняго; травы на дугахъ густы, но не вышли ростомъ, урожай ожидается удовлетворительный». Кромѣ того, по словамъ А. Д. Гранникова, «ожидается порядочный сборъ сѣна» (луговаго) въ Лы- сянской волости, а въ Марковской корреспондентъ 5) называетъ лу­ говыя травы даже «прекрасными, рослыми и густыми», такъ что по 2) Кол. Ас. А. П. Горковскій. Изъ Подгоренской вол. есть, кромѣ того, болѣе позднее сообщеніе, въ которомъ говорится (Сандуловъ) о томъ, что сзасуха и безвременныя жары остановили ростъ травъ чуть не въ заро­ дышѣ», и что «на степяхъ большая часть сѣнокоса убрана уже н наборъ весьма скудный. Тепереш­ ніе дожди едвали повліяютъ на ростъ травъ, оставшихся нескошенными. Вообще урожай на сѣно скудный». Пис. С. С. Долгополовъ. 3) Иис. Старокалитв. вол. (фамилія не разобрана). А) Пис. £. М. Василенко. (5 Іюня). *) Другой корреспондентъ изъ сл Морозовки, Евстратовской же вол., свящ. о. Василій Аки­ мовъ, отъ 4 Іюня, пишетъ: «травы плохи по случаю засухи». Свящ. сл. Черкаской Тростянки, Трост. вол , К. М. Бѣлявскій: «отъ продолжительной за­ сухи урожай травъ очень плохъ». 5) Пис. В. А. Нретыкинъ.