Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

— 52 - исправились бы» 1). Кромѣ того, неблагопріятные отзывы получены изъ Тюковской. 2) Еланской J) и Новогальской 4) волостей. Въ удовлетворительномъ же состояніи огородныя растенія находятся въ Бурляевской волости 5), въ Макаровской (здѣсь преимущественно ко нопля, картофель и подсолнухъ) 6), въ Троицкой, 7) Пыховской 8), Рождественской 9) и Синявской 10). Въ Богучарскомъ уѣздѣ травы еще безнадежнѣе, чѣмъ по опи­ саннымъ до сихъ поръ уѣздамъ. Жары имѣли здѣсь болѣе губитель­ ное вліяпіе на растительность, чѣмъ въ уѣздахъ сѣверныхъ. Изъ 43 полученныхъ отзывовъ только въ четырехъ, т. е. въ 9,3°/о опредѣля­ ются виды на урожай травъ (однѣхъ луговыхъ) то какъ «сред­ ніе» и ), то какъ «хорошіе» 1Г); въ 33 отзывахъ (76,?°/о) даются безусловно неблагопріятныя для травъ свѣдѣнія. Вотъ что, напр., пишетъ отъ 6 іюня учитель сл. Краспогоровки (Дьячен. вол.) А. Д. Поиовъ: «травы, особенно степныя, представляютъ жалкое явле­ ніе: рѣдкія и низкаго роста, онѣ застарѣлись, такъ что едвали годны для покоса; на лугу, гдѣ былъ долго разливъ р. Допа, травы были густы и высоки, но майская засуха попортила и ихъ». Почти недѣлею позже (12 іюня) изъ Марковской волости сообщаютъ 13): «состояніе травъ, вслѣдствіе сильной засухи и юго-восточнаго вѣтра, весьма печально, т. е. на мягкихъ мѣстахъ травы малы и рѣдки, а па твердыхъ не взо­ шли, а самая почва настолько высохла, что дала трещины; на сборъ сѣна поэтому нѣтъ надежды». На урожай сѣна, кромѣ того, «нѣтъ надежды» въ Новобѣлянской вол. І4), гдѣ «травы очень плохія», въ сл. Голой, 1) Учит. А. С. Фесенковъ (сообщ. отъ 4 Іюня). 2) Иис. Н. Ф. Даниловъ* 3) Пис. Я. В. Мельниковъ. 4) Бис. Н. Д. Лукьяновъ (отъ 7 Іюня). 5) Зсмлевлад. К. А. Рѣзцовъ. 6) Пис. М. В. Романовскій. 7) Свлщ. Ил. Зеленевъ. 8) Пис. Д. Ф. Іосифовъ. 9) Пис. Матѳрикинъ. 40) Учит. М. С. Ивановъ. *') Пис. П. II. Тесновскій, Старомѣловат. вол.: «видъ на урожай травъ дуговыхъ средній.» *2) Пис. Ф. H. М... (фамилія не разобрана), ІІетропавлов. вол. «травы на степяхъ и облогахъ плохи, малы ростомъ и рѣдки, на высокихъ мѣстахъ отъ засухи посохли, а на низкихъ лугахъ хо­ роши, велики ростомъ и густы» Діак сл. Петропавловки I. Павловъ: «травы на низкихъ мѣстахъ хороши.» Свящ сл. Березовки, Берез, вол., А. Поседьскій: «только на лугахъ и въ оврагахъ травы хороши.» 13) П ис , II. И. Нестеренковъ. и) П ис . В. H. Медяниковъ (сообщ. отъ 7 Іюня).