Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

33 лйчности этихъ Фактовъ, приходится констатировать самые неутѣши­ тельные виды на урожай озимей въ Богучарскомъ уѣздѣ. Исключая нѣкоторыхъ мѣстностей, каковы Михайловская, Куликовская, Петро­ павловская и Новобѣлянская волости, относительно которыхъ корре­ спонденты высказываютъ надежду на средній урожай, въ большей ча­ сти уѣзда нужно ожидать урожая плохого. Большинство отвѣтовъ, полученныхъ затѣмъ изъ Павловскаго уѣзда , также наполнено указаніями на неудовлетворительное состояніе озимыхъ посѣвовъ. Вотъ что сообщаетъ изъ Казинской волости Б. Г. Оухановъ-Подколзинъ: «озимые хлѣба отчасти вымерзли, отчасти вы­ мокли,—ржи приблизительно на 7 20 часть; уцѣлѣвшая же взошла пре­ красно, ровно и густо. Озимая пшеница пострадала настолько, что землю изъ подъ нея пришлось перепахивать подъ просо. Крестьяне озимой пшеницы не сѣютъ, нона «лысинахъ» между уцѣлѣвшей рожью посѣяли просо и гречиху». Рядомъ съ указаніями на поврежденіе хлѣбовъ отъ морозовъ, мы здѣсь находимъ жалобы корреспондентовъ на майскія жары и засуху. Изъ сл. Михайловки (Михайлов, вол.) свящ. А. В. Донецкій пишетъ отъ 7 іюня: «бездождіе въ маѣ мѣсяцѣ помѣшало зерну налиться, а во многихъ мѣсгахъ наступившая въ этомъ мѣсяцѣ жара окончательно засушила хлѣбъ, такъ что многіе начали косить рожь на солому.» 1) Отъ 8 іюня К. А. Сканави (сл. Александровка, Александровско-Допекой вол.) сообщаетъ: «всходы, ростъ и густота хлѣбовъ удовлетворительны, поврежденій не было, но, по случаю бездождія и сильной жары, на урожай надежды мало». «Ростъ хлѣбовъ, говоритъ затѣмъ учит. Казинскаго учил. А. С. Ду- каловъ, удовлетворителенъ, густота средняя, но, по случаю засухи, наливъ зерна очень плохой». По сообщенію управляющаго имѣніемъ князя Васильчикова (Нижній Кисляй, Ливенск. вол.), М. Е. Саранче- ва, отъ 10 іюня, «рожь низкоросла и рѣдка; пшеница-же озимая вся вымерзла». 1) В. А. Лактіоновъ, Журав. вод. писарь пишетъ: «всходы озимыхъ хлѣбовъ были удовле­ творительные; отъ весенней засухи стали плохи: начали прежде-временно желтѣть, рѣдки». СвЛщ. I. П. Федоровъ (с. Верхній Мамонъ, Верхне-Мамонской вол.) отъ 5 іюня сообща­ етъ: «озимые хлѣба въ незавидномъ положеніи: рожь мѣстами цѣлыми десятинами вымерзла, пшеница оэимая совсѣмъ погибла». Свящ. М. Поповъ (сл. Воронцовка, Воронцов, вол.): озимые хлѣба плохи. Пшеницы совсѣмъ пропали, вымерзли, перепаханы; рожь сохранилась не болѣе какъ на половину, да и то зерномъ едвалн выйдетъ, такъ какъ еще на цвѣту отъ жаровъ стала бѣлѣть». Отъ 5 іюня изъ имѣнія кн. А. М. Гагариной (сл. Михайловка, Михайлов, вод.) А. Челелевъ спишетъ: «всходы хорошіе и густые, ростомъ до 5 четв., поврежденій хлѣба ни отъ чего не было, но, но случаю бездождія и сильныхъ жаровъ, на урожай надежды нѣтъ». Я. Н. Дубининъ, Шесюк. вод. писарь^ отъ 7 іюня: «Озимые хлѣба находятся въ положеніи овершенно незаввднимь; всходы были неудовлетворительные; ростъ и гусюта—точно также. Причина) безснѣжіѳ зимою и засухи весною». 3