Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

— 135 - мухи», но что «дожди въ половипѣ сентября исправили поля, которыя вновь стали зеленѣть». Затѣмъ корреспондентъ изъ Бобровскаго уѣзда (П. И. Бушуевъ), кромѣ поврежденія зеленей гессенской мухой, замѣ­ тилъ еще въ нихъ присутствіе «грибка Puccinia Stram inis изъ семей­ ства ржавчинниковъ». Вообще извѣстій этого рода немного, но мож­ но думать, что поврежденія насѣкомыми охватили большую площадь и, вѣроятно, они есть и въ другихъ уѣздахъ, напр., въ Новохоперскомъ, какъ можно видѣть изъ слѣдующаго сообщенія землевладѣльца К. А. Рѣзцова: «всходы очень хороши, но въ нѣкоторыхъ мѣстахъ пожел­ тѣли; причина неизвѣстна». Или вотъ другое сообщеніе изъ Задонска­ го уѣзда: «ранніе всходы попрѣли и пропали» ') . Такія же отдѣль­ ныя указанія встрѣчаются въ сообщеніяхъ изъ Бобровскаго и Корото- якскаго уѣздовъ, но корреспонденты причины этого явленія объяснить не могутъ. Такимъ образомъ, изъ вышесказаннаго слѣдуетъ, что ранніе по­ сѣвы, за исключеніемъ тѣхъ, которые поражены гессенскою мухою, во всѣхъ уѣздахъ губерніи оказываются лучшими, чѣмъ средніе и поздніе, что посѣвовъ перваго рода по губерніи вообще меньше, чѣмъ втораго и третьяго и что самые поздніе посѣвы были произведены главнымъ образомъ крестьянами. Что касается затѣмъ вопроса о пустующихъ крестьянскихъ поло­ сахъ, предназначенныхъ подъ озимые посѣвы, но незасѣянныхъ, то указанія на этотъ счетъ вообще рѣдки. Въ сѣверныхъ уѣздахъ губер­ ніи, гдѣ земля особенно цѣнится, пустующихъ полосъ, по выраженію одного изъ корреспондентовъ, «не можетъ быть» 2): если крестьянину нечѣмъ самому обсѣменить поле, то у него съ готовностью возьмутъ его въ аренду, хотя и за «ничтожную плату». Впрочемъ, отдѣльные отвѣты по этому вопросу есть почти изъ каждаго уѣзда. По Воронежскому уѣзду изъ с. Боева учит. Д. Г. Скрынченко со­ общаетъ, что «пустующихъ въ полѣ десятинъ встрѣчается много и что это явленіе слѣдуетъ объяснить «увеличивающимся годъ отъ году обѣднѣніемъ крестьянъ». По сообщенію М. Ф. Янчевскаго изъ Землянскаго у., крестья­ не оставили часть полей подъ яровые посѣвы, потому что запоздали съ озимыми. Изъ Нижнедѣвицкаго уѣзда есть также единичное указаніе на то, что часть полей оставлена подъ яровые посѣвы по вышеуказанной причинѣ 3). Далѣе изъ Бобровскаго уѣзда на этотъ счетъ имѣются четыре сообщенія—одно изъ Масловской вод., гдѣ пустующихъ по­ лосъ оказывается «болѣе, чѣмъ въ прежніе годы, частію—отъ недо- *) Свищ. В- I. Петровскій (Нижнестуденецкая вол.) 2) Учит. В. Е. Поповъ (Верхнехавская вол.) 3) Учит. И. Д. Долгополовъ,