Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 129 - болѣлъ повсемѣстно чумою». Къ сожалѣнію, кромѣ одного случая, кор­ респонденты цифръ павшаго отъ чумы скота не сообщаютъ. Что касается мѣръ противъ чумы, то онѣ состояли въ обычныхъ карантинахъ, въ отдѣленіи больнаго скота отъ здороваго и т. п. Мѣ­ ры эти А. Д. Гранниковъ признаетъ «палліативными», ибо онъ ду­ маетъ, что «въ настоящее время болѣзнь (чума) носится въ воздухѣ, такъ какъ трудно иначе предположить, чтобы падежъ скота въ одномъ мѣстѣ имѣлъ какое либо отношеніе къ заболѣванію одновременно въ другомъ, на разстояніи 80 или 90 верстъ». Также недостаточными мѣ­ ры противъ чумы считаетъ и В. 9 . Шраммъ: «если не будетъ введе­ но,—говоритъ онъ,—обязательное убиваніе скота, то всѣ хозяйства погибнутъ». О заболѣваніяхъ скота въ теченіе лѣта ящуромъ имѣю гея извѣ­ стія изъ волостей Щучанской, Евдаковской, Сагуновской, Подгоренской, Лизиновской, Старокалитвянской, Новокадитвянской и Ровенской. Болѣзнь эта носила тотъ же характеръ какой приходилось отмѣчать раньше по дру­ гимъ уѣздамъ; равнымъ образомъ, и леченіе ея было здѣсь такое же нехи­ трое, т. е. прибѣгали къ дегтю съ чеснокомъ да къ мѣлу, иногда— къ «синему камню» ‘). Бирюченскій уѣздъ. По сообщенію свящ. о. А. Пояркова, въ Шедякинской вод. «чума 4-й годъ ежегодно возобновляется съ появле­ ніемъ осеннихъ дождей,—и собственно въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ она была раньше»; по свѣдѣніямъ В. И. Малаханова, чума «существуетъ въ окольныхъ съ Варваровскою волостью селеніяхъ Луценковской и Ива- щенковской волостей»; наконецъ, въ Олыпавской вол., въ хут. Студе­ номъ Колодезѣ, въ теченіе Августа мѣсяца «отъ чумы пало 46 головъ а въ хуторѣ Муховкѣ эта болѣзнь, появившись съ 20 Октября, похи­ тила по 8 Ноября «45 головъ круанаго скота и 50—мелкаго». 3) Но словамъ П. М. Гарденива, «чума рогатаго скота къ осени раз­ вилось въ страшныхъ размѣрахъ» въ смежныхъ съ сл. Пироговой се­ леніяхъ. Мѣры противъ чумы здѣсь, въ Бирюченскомъ уѣздѣ, были тѣже самыя, что и по другимъ уѣздамъ; но карантинъ, по отзыву одного изъ корреспондентовъ (свящ. о. А. Пояркова), примѣнялся слабо; меж­ ду тѣмъ, «средство это настолько испытанное, что крестьяне часто пользуются имъ безъ участія полиціи и всегда успѣшно при началѣ появленія заразы». Что же касается собственно леченія, то крестьяне «лекарствъ не знаютъ». Одновременно съ чумою былъ на скотѣ въ Бирюченскомъ уѣздѣ 4) Свящ. о. Н. Сильченковъ. а) 3. А. Евлановъ.