Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- г а - БИГ ' .Г ■’Т Е І І А ШВ2.ГаРШШЯ и дгл. мшішз . М « Б > J X * минается, что скотъ страдалъ «хронической хромотой, происшедшей отъ неизвѣстныхъ причинъ». Очевидно, это былъ тоже ящуръ. Въ 6 сообщеніяхъ изъ Задонскаго уѣзда находятся указанія на чумную заразу. Такъ, въ Ксизовской вол. съ 9 іюля по 21 авгу­ ста отъ чумы пало 44 штуки ’), въ Нижнестуденецкой (въ с. Бутыр- кахъ) 2) съ 17 іюня по 11 августа —24, въ Хлѣвенской (въ с. Конь- Колодезѣ), по сообщенію о. А. Никитина, съ Іюня по Сентябрь мѣсяцъ чума похитила 60 головъ; наконецъ, въ двухъ селеніяхъ Воронежско- Лазовской вол.—Мечикѣ и Крутицѣ «въ теченіе лѣта» отъ той ясе болѣзни «пала 101 шт. изъ 130 заболѣвшихъ» 3), или почти 78°/0. О томъ, откуда и какъ занесена была зараза, корреспонденты не могли узнать; въ с. же Ксизовѣ, по словамъ В. А. Волоцкаго, чума, надо полагать, была завесена, благодаря «покупкѣ въ неблагополуч­ номъ гуртѣ зараженнаго экземпляра». Что касается признаковъ заболѣ­ ванія, то они выражались, по сообщенію свящ. о. А. Никитина, въ «нагноеніи глазъ, слюнотеченіи, въ появленіи ва 2 или 3 день послѣ заболѣванія гнойныхъ прыщей на кожѣ животнаго, въ большомъ упад­ кѣ сидъ, потерѣ апиетита» и т. д., т. е. въ явныхъ признакахъ имен­ но чумы. Наконецъ мѣры противъ чумы состояли, главнымъ образомъ, въ томъ, что, какъ сообщаетъ В. А. Водоцкой, «зараженную мѣстность оцѣпляли строгимъ карантиномъ, послѣ примѣненія котораго болѣзнь утихала ». Относительно скотскихъ падежей въ Землянскомъ уѣздѣ сдѣлано только одно сообщеніе М. Ф. Янчевскимъ, по словамъ котораго «въ районѣ Староолыпанской вол. были лѣтомъ случаи падежа скота, но въ небольшомъ количествѣ, не болѣе 2%• «Падежь этотъ не имѣлъ зара­ знаго характера. Въ слѣдующемъ затѣмъ Еоротоякскомъ уѣздѣ былъ падежъ скота отъ чумы, но лишь въ одной только Новохворостанской вол., на что есть указанія въ трехъ сообщеніяхъ. По словамъ В. Я . Харитонова, въ двухъ селахъ этой волости—Давыдовкѣ и Машкинѣ пало и убито зачумленнаго скота до 50 головъ, *) при чемъ за каждое убитоеживотное «платили владѣль­ цу по 45 р. »; по сообщенію Т. А. Попова, чума была, кромѣ того, въ селахъ Дракинѣ и Новой Хворостави, «куда ее занесли скупщики кожъ» и гдѣ отъ нея «пало до 20°/о скота». Къ отмѣченнымъ выше по Задонскому уѣзду признакамъ забодѣ- *) И. А. Адерихинъ. 2) Н. И. Поповъ. *) В. М. Гостевъ. О Другой корреспондентъ (И. М. Чекалинъ) количество павшаго скота но селу Да­ выдовнѣ опредѣляетъ въ 300 головъ,