Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

73 - затѣмъ изъ Верхнехавской, Московской и Усманской волостей. Только въ Дѣвицкой вол., въ имѣніи Н. Ф. Бунакова, урожай проса былъ «плохъ» (самъ 9). Отвѣты изъ Задонскаго уѣзда въ большинствѣ случаевъ указы­ ваютъ на средній урожай проса. Въ Нижнестуденецкой вол. онъ былъ «посредственнымъ»; въ имѣніи г. Трухачева (въ Сѣнновской вол.) де­ сятина дала болѣе 11 четвертей; въ Ксизовской вол. просо зерномъ получилось «чистое», а наборомъ 8 четвертей на десятинѣ '). Только въ Воронежсколазовской вол. (В. М. Гостевъ) «просо передъ наливомъ зерна попорчено росою», тогда какъ «сначала и ростомъ, и колосомъ оно радовало». По другому сообщенію свящ. о. А. Никитина изъ Хлѣ- венской вол., просо (въ с. Конь-Колодезѣ) дало урожай «плохой». Изъ Землянскаго уѣзда получены слѣдующія извѣстія: «проса вышли хорошія,—сообщаетъ свящ. В. А. Раевскій (с. Гремячій Коло­ дезь, Ендовищенской вол.),—но только ранняго сѣва, а остальныя ока­ зались порядочными». По отзыву М. Ф. Янчевскаго,въ Староольшан- ской вол., «просо много пострадало отъ вѣтровъ, которыми треть зер на была вымолочена». Далѣе. С. В. Стрижевскій, землевлад. изъ Ар­ хангельской вол , урожай проса называетъ «среднимъ» (5 четв. на десятинѣ). По словамъ А. В. Орловскаго, въ Рождественской вол. «урожай проса ниже удовлетворительнаго^ причиною чего, была роса». На ту же росу, какъ причину малоудовлетворительности урожая «позд­ няго проса», указывается и въ сообщеніи изъ Касторенской вол. Н а­ конецъ М. И. Шатиловъ говоритъ, что просо въ его имѣніи (Скляев- ской вол.) родилось «плохо». Въ отвѣтахъ изъ Нижнедѣвицкаго уѣзда въ большинствѣ слу­ чаевъ указывается на удовлетворительный и даже хорошій урожай проса. Такъ, по отзыву учит. И. Д. Долгополова, въ с. Туровѣ и въ смежныхъ съ нимъ селахъ Никольской и Новоольшанской волостей, у крестьянъ собирали съ десятины по 1 3—15 четв.» проса. «Просо,— пишетъ изъ Семидесятской вол. М. А. Кузнецовъ,—дало хорошій уро­ жай (15 четв. съ десятины), хотя и осыпалось нѣсколько отъ силь­ ныхъ вѣтровъ». Далѣе въ сообщеніи А, Ф. Гаврилова изъ Чужиков- ской вол. говорится, что «урожай проса въ общемъ вышелъ посред­ ственный: были десятины хорошія (23 копны), но были и плохія». Эта разница зависѣла отъ вреднаго «вліянія росы», которая легла на по­ ляхъ «полосою». Той же «росѣ» свящ. А. А. Ингевицкій приписываетъ «плохой» урожай проса въ Ясеновской вол. (у крестьянъ В четв. на десятинѣ *). Но затѣмъ въ отвѣтахъ другихъ корреспондентовъ, напр., *) И. А. Адерихииъ. Послѣ того, какъ появилась роса,о. Ингсницкій «былъ на пчельникѣ и видѣлѣ, что пчелы летятъ какъ одурѣльш, падаютъ блиѳъ ульевъ и вскорѣ умираютъ».