Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 64 плохая, такъ что едва только возвратила сѣмена»; а по сообщенію землевладѣльца Шуриповской волости В. В. Попова, «пшеница оказа­ лась ниже плохой >; по указанію свящ. о. Н. Иванова, въ сл. Красноселов- кѣ (Петропавловской вол. ') «неудовлетворительный урожай пшеницы былъ слѣдствіемъ засухи въ Маѣ мѣсяцѣ, а также поврежденій сусли­ ками». И т. д., и т. д. Отвѣтовъ о «посредственномъ» урожаѣ получено очень мало, именно: изъ Коревновской вол. (самъ 3 J), изъ Ширяевской (тоже самъ 3 ;1), Новокріушенской (около самъ 3 4), Ми­ хайловской (имѣніе бр. Плотициныхъ 5) и, наконецъ, изъ слободъ Ме­ довой *) и Гадючей 7). Вообще, слѣдовательно, урожай яровой пшени­ цы по Богучарскому уѣзду вышелъ неудовлетворителенъ. Сообщенія корреспондентовъ изъ Павловскаго уѣзда по тому же вопросу въ общемъ и въ частности совершенно тожественны съ богучар- скими. «Пшеница,—говорится въ отвѣтѣ свящ. А. В. Донецкаго изъ Михайловской вол.,—дала по мѣрѣ изъ копны»; «пшеничное зерно,— сообщаетъ свящ. о. С. Дамаскинъ изъ сл. Козинки,—плохое, а изъ копны намолачивали no 1 и по 2 мѣрѣ; причина неурожая—засуха». Однородныя извѣстія получены, кромѣ того, изъ Журавской вол. отъ Н. В. Павлова, изъ сл. Гнилуши—свящ. А. Е. Пояркова, изъ Нижне- кисляйской экономіи кн. Васильчикова—отъ В. Я . Фалька и отъ мно­ гихъ другихъ лицъ изъ разныхъ частей Павловскаго уѣзда. Что касает­ ся благопріятныхъ отзывовъ, то изъ общаго числа ихъ (24) имѣется только одно , полученное отъ кр.-землевлад. Ф. А. Свиридова, который урожай яровой пшеницы называетъ «среднимъ» (самъ 4). Но это еди­ ничное сообщеніе совершенно теряется въ массѣ извѣстій противопо­ ложнаго характера. Въ отвѣтахъ изъ Острогожскаго уѣзда дается больше свѣдѣній о неудовлетворительномъ, чѣмъ объ удовлетворительномъ урожаѣ пше­ ницы. Извѣстія послѣдняго рода получены только изъ Евдаковской вол., гдѣ урожай оказался самъ 3,5. Затѣмъ «посредственнымъ» урожай считаетъ А. П. Горковскій по Подгоренской вол. и такого же харак­ тера имѣется извѣстіе изъ Сагуновской вол. 8), а также изъ Ровен- ской,—собственно изъ экономіи Г. А. Фирсова, у котораго пшеница- турка и гирка дали урожай «средній»; по свѣдѣніямъ Я. 3. Шульги­ на изъ той же вол., оказывается, что вообще «яровыя пшеницы за-г хвачены были засухой», почему и урожаемъ онѣ бьіли «плохи»..Одно­ родныя съ этимъ сообщеніемъ получены изъ сосѣднихъ волостей—Ли- *) Другой корреспондентъ той же волости, діак. I. В. Павловъ, называетъ урожай пшеницы (санъ 4) «посредственнымъ». 3) Г. М. Зюбикъ. 3) А. Я. Ѳитухъ. *) В. В. Прото­ поповъ! *) £. Я. Шепилевъ. *) Свящ. С. Ковалевскій. ’) Свящ. 1. Д. Автоиоиовъ, *) Врачъ Н. А< Лавдгаевскій.