Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 41 Перлевской волости, по словамъ И. Н. Мишина, получился полный «неурожай пшеницы», а урожай ржи можетъ быть названъ «посред­ ственнымъ»; въ Рождественской вол. урожай этого послѣдняго хлѣба, но отзыву А. В. Орловскаго, «удовлетворительный»: въ Староольтан- ской, при такомъ же урожаѣ ржи, «пшеница, по сообщенію М. Ф. Янчевскаго, окончательно пострадала». По извѣстіямъ изъ Николь­ ской вол., расположенной въ югозападной части уѣзда, урожай пшеницы вышелъ «плохой», а ржи «хорошій» '). Наконецъ, въ смежной съ этою волостью—въ Жерновецкой «урожай пшеницы г. Цѣликовскій называетъ неудовлетворительнымъ по случаю малыхъ снѣговъ зимою и большаго количества сорныхъ травъ лѣтомъ». Такимъ образомъ, при среднемъ и даже хорошемъ въ нѣкото­ рыхъ случаяхъ урожаѣ ржи, озимая пшеница повсемѣстно въ Землян­ скомъ уѣздѣ погибла. Нижнедѣвицкій уѣздъ. Изъ Ясеновской волости сващ. А. А. Ингеницкій сообщаетъ: «рожь вышла урожаемъ ниже средняго, а пшеница плоха, вслѣдствіе зимней гололедицы, весеннихъ заморозковъ и засухи». Другой корреспондентъ (свящ. А. П. Муравлевъ), дающій свѣдѣнія относительно ГІригородненской вол., говоритъ: «пшеница про­ пала; рожь вышла посредственною и пострадала отъ дождей». Далѣе по отзыву И. Д. Долгополова, въ Туровской вол. и въ смежныхъ съ нею селахъ Никольской и Новоодьшанской волостей «урожай ржи мож­ но считать малоудовлетворительнымъ, потому что нй десятинѣ набира­ ли только 9 копенъ при умолотѣ въ 3 мѣры. Причиною такой мало- удовлетворительности были вымерзаніе озимей во время зимней голо­ ледицы и продолжительная весенняя засуха». «Хуже средняго» назы­ ваетъ урожай ржи М. А. Кузнецовъ (изъ Семидесятской вол.), ука­ зывая на туже причину не урожая. Результатъ урожая ржи въ Роговатовской вол. характеризуется въ тѣхъ же выраженіяхъ; въ с. Острянкѣ (Синелипяговской вол. 3) рожь родилась «посредственною». «Посредственный» урожай того же хлѣба былъ, по словамъ А. Ф. Гав­ рилова, въ с. Городищѣ (Чужиковской вол.). Въ томъ же духѣ полу­ чено, наконецъ, сообщеніе отъ свящ. И. Ѳ. Попова, который гово­ ритъ, что «у крестьянъ сл. Знаменской урожай ржи былъ посредствен­ ный, а пшеницы—неудовлетворительный», вслѣдствіе измѣнчивой зим­ ней погоды. Такимъ образомъ, по Нижнадѣвицкому уѣзду урожай ржи получился ниже средняго, что вполнѣ согласно съ тѣми видами на него, какіе высказаны были въ «Обзорѣ» за весенній періодъ. Что касается ози- *) И, М Старченко. 2) Д. II. Кузнецовъ.