Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

35 — 4 рублямъ въ Богучарскомъ, т. е . въ уѣздахъ, гдѣ встрѣчается доста­ точное количество заливныхъ луговъ и большія степныя пространства и гдѣ вмѣстѣ съ тѣмъ урожай сѣна былъ или малоудовлетворительный или плохой. Такимъ образомъ, благодаря этимъ причинамъ, получились слѣдующія рѣзкія колебанія среднихъ арендныхъ цѣнъ по губерніи: Средняя арендная цѣна въ рубляхъ за 1 десят. сѣнокоса: Луговаго. Степнаго. maximum. 25 15 m inimum . 10 4 разность въ 60°/« 73,3"/« То есть, разница въ среднихъ цѣнахъ на оба вида сѣнокосовъ доходила между уѣздами до 60 и 737«• Очевидно, обычная разница въ этомъ отношеніи была усилена неблагопріятными условіями, сопровож­ давшими урожай травы. Если далѣе отъ этихъ среднихъ величинъ перейти къ сравненію минимальныхъ и максимальныхъ арендныхъ цѣнъ по уѣздамъ, то въ этомъ отношеніи получится въ колебаніяхъ еще большая разница. Такъ, въ Богучарскомъ уѣздѣ десятина заливнаго луга сдавалась за 2 р. и за 20 р ., т. е. на 900% болѣе въ послѣднемъ случаѣ, въ Острогожскомъ уѣздѣ минимальная цѣна за такую же десятину стояла 6 р ., а максимальная—30 руб., т. е. на 400°/0 выше. Тоже явленіе, но еще въ большей степени, наблюдалось и при сдачѣ степныхъ сѣно­ косовъ; въ Новохоперскомъ уѣздѣ, напр., за десятину платили отъ 3 р. до 20 р ., или выше въ послѣднемъ случаѣ на 566,67«) а въ Богучарскомъ, гдѣ цѣна за десятину степи колебалась отъ 1 р. до 13 р ., соотвѣтствующая цифра повышенія арендной цѣны выражается въ 12007о. И т: д ., и т. д. Само собою понятно, что, помимо к а ­ чественныхъ различій въ сѣнокосныхъ угодьяхъ, на указанныя коле­ банія арендныхъ цѣнъ въ сильнѣйшей степени вліяли виды на урожай травы; Цѣны падали до крайняго m in im um ’a, такъ какъ не только оказывалось мало желавшихъ снимать въ аренду сѣнокосы, но даже взявшіе эти сѣнокосы отказывались потомъ отъ нихъ. Н а этотъ счетъ есть много указаній въ сообщеніяхъ корреспондентовъ, въ родѣ, напр ., слѣдующаго, сдѣланнаго Н. И. Капгеромъ: «большая часть графскихъ степей, пишетъ онъ относительно Бобровскаго уѣзда, убиралась самими владѣльцами за отказомъ арендаторовъ-крестьянъ отъ з а ­ датковъ». Кромѣ аренды за деньги, во всѣхъ уѣздахъ губерніи практикует­ ся еще аренда изъ части. Рѣже она встрѣчается въ такихъ, напр., уѣздахъ, какъ Нижиедѣвицкій и Землянскій, гдѣ ощущается недоста­ токъ въ сѣнокосныхъ угодьяхъ, и наиболѣе распространена въ степ­ ныхъ мѣстностяхъ Бобровскаго, Новохоперскаго, Богучарскаго, Пав-