Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

33 случаѣ до 19 коп., а во второмъ до 15 коп.; наконецъ плата женщинѣ по отдѣльнымъ уѣздамъ разнилась на 7 коп. въ первомъ случаѣ и на 15 к .— во второмъ. Все это конечно указываетъ на то, что трудъ при сѣно­ кошеніи и уборкѣ сѣна оплачивается по всей губерніи болѣе или ме­ нѣе однообразно и что оплата эта очень низка, т. е. въ этомъ слу­ чаѣ только подтверждаются цифрами отмѣченныя выше указанія кор­ респондентовъ. Но если перейдти отъ среднихъ цифръ на рабочія руки къ коле­ баніямъ цѣнъ по каждому уѣзду въ отдѣльности и тѣмъ болѣе по цѣ­ лой губерніи, тогда отмѣченное выше однообразіе цѣнъ замѣнится крайними скачками и отступленіями. Такъ, по Коротоякскому уѣзду колебанія поденной платы косцу на собственныхъ харчахъ выражались отъ 20 коп. до 1 р., т. е. разница доходила до 400%, въ Богучар­ скомъ та же разница равнялась 150%, въ Новохоперскомъ— 100%. Далѣе. На хозяйскихъ харчахъ косцу платили по Бобровскому уѣзду отъ 25 до 60 коп., т. е. во второмъ случаѣ на 140 % больше: въ Павловскомъ уѣздѣ по 20 и 50 коп., т. е. въ послѣднемъ случаѣ на 150°|о больше, и т. п. Наконецъ, такія же рѣзкія колебанія замѣча­ ются и въ платѣ работницѣ. Въ Задонскомъ уѣздѣ, напр., женщины получали въ однихъ случаяхъ 12 коп., а въ другихъ 25 коп. за одну и ту же работу, т. е. повышеніе платы доходило до 109°/о; въ Коро- тоякскомъ уѣздѣ въ одномъ случаѣ женскій трудъ оплачивался 10 коп., а въ другомъ 30 коп., т. е. на 200% выше. Само собою понятно, что такія колебанія въ цѣнахъ на рабочія руки были естественнымъ слѣдстіемъ тѣхъ неблагопріятныхъ условій, при которыхъ производилось сѣнокошеніе и уборка травы. Съ одной стороны, при ненастьѣ, плохомъ урожаѣ и отсутствіи мѣстныхъ зара­ ботковъ временами являлась масса желающихъ получить работу, а съ другой, выбирались горячіе моменты, когда рабочія руки осо­ бенно требовались какъ по крестьянскимъ хозяйствамъ, такъ и по хо­ зяйствамъ частно-владѣльческимъ. Въ первомъ случаѣ заработная пла­ та падала до крайняго m inimum ’a, а во второмъ она повышалась вы­ ше обычнаго въ истекшемъ году уровня. Судя по общему ходу дѣлъ и указаніямъ корреспондентовъ явленія перваго рода рѣзче выдѣлялись на экономическомъ Фонѣ, чѣмъ явленія втораго рода. Вотъ какой слу­ чай передается, напр., въ корреспонденціи (Г, Ф. Карпенко) изъ Верхотойденской волости, Бобровскаго уѣзда: «одинъ хозяинъ далъ знать въ окрестныя села, что ему нужны рабочіе на одинъ день, и вотъ за 20 и 25 верстъ потянулись крестьяне со всѣхъ сторонъ изъ за 30 и 40 коп., дѣлая въ два конца по 50 верстъ. Что же, при этомъ условіи, должно было остаться у рабочихъ?—Ничего». И такъ, слѣдовательно, на рабочихъ рукахъ, во время уборки сѣ- 3