Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

— 24 — имѣніи А. А.Якубовича(Юренево,Новогальской вол)., «на заливныхъ лугахъ накашивалось отъ 150—до 200 пудовъ» и хотя этотъ урожай, ио отзыву владѣльца, былъ, «хорошъ», но «въ стога сѣно сложено сильно побурѣвшимъ, потому что косить его начали еще съ 5 Іюня, а уборку окончили лишь 19 числа, а такъ какъ «весь этотъ промежутокъ шли сильные, перемежающіеся дожди.» Въ Рождественской вол., по р. Хопру, урожай сѣва (150 пуд. съ десятины) свящ. А. С. Петровъ признаетъ также «хорошимъ,» но и здѣсь уборкѣ много мѣшали дож­ ди, отъ которыхъ сѣно «потемнѣло и частію попрѣло.» Въ сосѣдней съ Рождественскою вол.—Танцырской десятина дала даже «до 260 пудовъ.» Затѣмъ въ Еланской вол., находящейся на противоположной окраинѣ уѣзда (въ западной части),'съ десятины луга получалось лишь 60 пуд., а съ суходольной—40 пуд., что корреспондентъ ') считаетъ урожаемъ «удовлетворительнымъ»; кромѣ того, «посредственный» урожай былъ въ Макаровской 2) Троицкой 3) и Тюковской 4) волостяхъ, гдѣ на десятинѣ луга собрали отъ 50 до 100 пуд., а по суходольнымъ мѣ­ стамъ до 50 пуд. Малоудовдетворителенъ былъ сборъ сѣна въ Бурля- евской волости, откуда получено извѣстіе отъ четырехъ корреспонден­ товъ—К. А. Рѣзцова, свящ. В. Н. Кириллова, учителя Ев. И. Голу­ бятникова и И. В. Жуликова. Впрочемъ, какъ и въ другихъ мѣстно­ стяхъ уѣзда, здѣсь недоборъ сѣна послѣ пополненъ былъ хорошимъ сборомъ атавы, которой, по отзыву К. А. Рѣзцова, «накашивали по 150 пуд. на десятинѣ и больше». Такимъ образомъ, и по Новохоперскому уѣзду, какъ по Бобровскому, въ общемъ урожай сѣна получился только около средняго. Качест­ вомъ своимъ оно, конечно, неудовлетворительно, потому что, какъ го­ воритъ крест. Н. П. Горлинъ, «рѣдко кто убралъ его въ зеленомъ видѣ, а больше—въ темномъ и прѣломъ, такъ что, по выраженію нашихъ крестьянъ,—замѣчаетъ онъ далѣе—это сѣно возьметъ спори- ною: какъ мало ни подкладывай его лошадямъ на ночь, оно почти ос­ тается цѣлымъ. » Въ извѣстіяхъ по Богучарскому уѣзду гораздо больше встрѣчает­ ся отзывовъ о малоудовлетворительномъ и даже плохомъ урожаѣ сѣна (особенно степнаго), чѣмъ объ удовлетворительномъ и хорошемъ. Такъ на 33 извѣстія приходится 17 первыхъ (или 51, 5о/о изъ общаго чи­ сла), 10 вторыхъ (30, 3°/0) и 6 послѣднихъ (18, 2°/0). О «хорошемъ» урожаѣ сѣна (одного, впрочемъ, луговаго), между прочимъ, сообщаютъ: изъ Шуриновской волости Ив. В. Поповъ (имѣніе хут. Сеньковка,) О И. Е. Васильевъ.2) Свящ. Е. Милоградовъ. *] М. В. Мельниковъ. 2) М. В. Романовскій. л) Гр. Е. Костюковъ. 4) Н. Ф. Даниловъ.