Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1886 год.

- 1 3 8 Что касается предохранительныхъ мѣръ, то оиѣ, по словамъ корреспондентовъ, состояли, главным^ образомъ, въ отдѣленіи зачум­ леннаго скота отъ здороваго въ особыя помѣщенія, устроенныя (пре­ имущественно на выгонахъ) такъ, чтобы совсѣмъ изолировать боль­ ныхъ животныхъ; другою мѣрою было зарываніе въ землю труповъ павшаго скота, причемъ трупы эти предварительно посыпали сверху известью *). Въ однихъ случаяхъ отвѣты корреспондентовъ указыва­ ютъ, повидимому, на дѣйствительность подобныхъ мѣръ 2) и совершен­ ную ихъ достаточность для того, чтобы остановить распространеніе заразы; въ другихъ же корреспонденты заявляютъ, что «появленіе на зараженномъ пунктѣ ветеринара или Фельдшера и объясненіе ими по­ рядка, какъ поступать съ зачумленнымъ и здоровымъ скотомъ, не при­ водятъ ни къ какому полезному результату». Приведенныя слова при­ надлежатъ Старокалитвяпскому вол. писарю, который вмѣстѣ съ тѣмъ говоритъ, что другая введенная недавно мѣра—убиваніе зачумленнаго скота оказалась болѣе дѣйствительною; такъ, въ сл. Карабутѣ, послѣ того, какъ было убито 8 головъ, кромѣ 19 ранѣе павшихъ (съ 5 мар­ та по 15 апрѣля), случаевъ со смертельнымъ исходомъ не было и чу­ ма прекратилась. Той же мѣрѣ убиванія зараженнаго скота землевла* дѣлецъ М. И. Вабенышевъ приписываетъ почти повсемѣстное прекра­ щеніе чумы въ настоящее время 3), такъ что,—говоритъ онъ,— «и ды­ шать какъ будто стало легче». Не касаясь оцѣнки этой мѣры въ смыслѣ грандіозныхъ затратъ, какія-бы она потребовала отъ земства въ случаѣ обязательнаго ея введенія съ вознагражденіемъ владѣльцевъ за убитый скотъ, что меж­ ду прочимъ рекомендуетъ въ своемъ сообщеніи г. Вабенышевъ, перей­ демъ къ группировкѣ Фактовъ относительно іьричипъ распространенія чумной заразы. На вопросъ, откуда занесена зараза? большинство корреспондентовъ говоритъ: что имъ или ничего «неизвѣстно» или «не открыто» 4); нѣкоторые только указываютъ, что болѣзнь заносилась съ того или другаго зараженнаго пункта, вслѣдствіе свободнаго пе­ редвиженія скота по трактамъ, ведущимъ къ станціямъ желѣзныхъ до­ рогъ. Такимъ путемъ чума распространилась, между прочимъ, въ Под- горенской волости ь), чрезъ которую идетъ трактъ отъ г. Павловска до ст. Подгорной. Такъ какъ перевозка товаровъ между этими двумя пунктами, по мѣстнымъ условіямъ, совершается на быкахъ, то всѣ Лис. H. II. Бондаренковъ, Дальненолубянс. вол J) Лис А. И. Лангавый, Рибенсдорфской вол., пишетъ: «мѣры противъ эпидеміи принимались^ біагодарятщательному наблюденію полицейскихъ; волостей палый скоть зарывали въ установленномъ по­ рядкѣ п не сблия;али таковой со здоровымъ». *) Сообщеніе писалось 4 іюня. *) Старокалитвянскій вол писарь. Вол. лис. Сандуловъ.