Орловская губерния в сельско-хозяйственном отношении за 1891 год

ванныхъ мѣстностяхъ раіонъ, занятый ею, равнялся приблизи­ тельно 4 верстамъ. 3) Кромскимъ помѣщикомъ П. И. Хлюстинымъ было заявлено 5 сентября губернской управѣ о появленіи саранчи въ его имѣ­ ніи — с. Капенки —на яровомъ полѣ, занятомъ клеверомъ, по­ сѣянномъ по овсу; по доставленнымъ затѣмъ Кромскою уѣздною земскою управою свѣдѣніямъ, основаннымъ на донесеніяхъ воло­ стныхъ правленій, присутствіе саранчи по уѣзду не обнаружено. Нужно думать, что обнаруженная въ Дмитровскомъ и Кром- скомъ уѣздахъ саранча залетѣла изъ Сѣвскаго уѣзда и, очевидно, не въ такомъ количествѣ, чтобыобратить на себя вниманіе мѣст- нюхъ жителей; но фактъ появленія ея осенью и такъ-же, какъ въ уѣздахъ Сѣвскомъи Трубчевскомъ, на яровыхъ поляхъ заста­ вляетъ опасаться распространенія ея съ весны будущаго года въ количествѣ, могущемъ угрожать посѣвамъ. Переходя къ разсмотрѣнію вопроса о мѣрахъ для истребленія саранчи, губернская управа должна указать, что, по мнѣнію профессора Линдемана, мѣры эти сводятся къ двумъ дѣйствіямъ: 1) Осенней вспашкѣ на глубину не болѣе 1 вертка и 2) къ истребленію ея въ состояніи неокрылившемся весною, приблизительно въ маѣ мѣсяцѣ, и загономъ въ канавы въ пер­ вой половинѣ іюня. Какъ уже было упомянуто, при поѣздкѣ въ сентябрѣ мѣсяцѣ командированнаго губернскою управою секретаря сельско-хозяйственнаго отдѣла Шлыкова обнаружилось нежеланіе населенія мѣстностей, пораженныхъ саранчею, не смотряна обѣ­ щанное вознагражденіе, перепахивать яровыя поля, имѣющія въ будущемъ году служить выпасомъскоту. При отсутствіи обяЗа- зательнаго постановленія, которое бы вручило управѣ средства настоять на требованіи перепашки и дало-бы возможность произ­ вести эту перепашку во всѣхъ мѣстностяхъ, наряженныхъ саран­ чею, губернская управа считала излишнимъ расходовать что— либо изъ предоставленныхъ, въ ея распоряженіе денегъ па уплату крестьянамъ тѣхъ двухъ селеній, которые были склон ы сог­ ласиться на перепашку своихъ полей, такъ какъ этотъ расходъ