Сборник постановлений Рязанского губернского земского собрания. 1874-1877 гг.

— 198 — не было, то такая квитанція, по содержанію своему, по самому су­ ществу своему, есть ложная. Коммпсія не допускаетъ поэтому, чтобы квитанція, выданная Щетинину старшиною до составленія страхо- ваго списка, какъ объясняютъ онл оба, могла быть обязательною для земства и чтобы она могла замѣнить собою договоръ о страхо- ваніп. Допустить это—значило бы допустить тысячи злоупотребленій. Что касается до ст. 28 , на основаніи которой разъ принятый стра­ ховой платежъ не возвращается, то коммпсія понимаетъ эту статью въ томъ смыслѣ, что если страхованіе въ законномъ порядкѣ совер­ шилось п страхователь заплатилъ уже премію, то онъ не можетъ от­ казаться отъ страхованія и требовать возвращенія ему внесеннаго платежа. Этою статьею только предупреждается путаннпца въ дѣлахъ страхованія, которая неминуемо должна быть, если отдать на волю страхователя исключать свои строенія изъ земскаго страхованія ког­ да ему вздумается іі требовать возвращенія етраховаго платежа. По такимъ соображеніямъ коммпсія не можетъ согласиться съ протес­ томъ г. губернатора и, съ своей стороны, полагала бы, постановле­ ніе Собранія 23 ноября по сему предмету оставить безъ измѣненія. Меньшинство же членовъ коммисіи остается при мнѣніи, соглас­ номъ съ заключеніемъ г. губернатора, и считаетъ строенія г. Щети­ нина, какъ сгорѣвшія, такъ и уцѣдѣвшія отъ пажара, по выдачѣ квитанціи въ пріемѣ преміи, застрахованными. Если допустить про­ тивное сему мнѣніе, то это значило бы уничтоженіе всякаго добро­ вольнаго страхованія и вмѣненіе въ обязанность всякаго страховате­ ля повѣрять дѣйствія лицъ II учрежденій взаимнаго страхованія. По симъ причинамъ меньшинство коммисіи полагало бы отмѣнить преж­ нее постановленіе Собранія и согласиться съ мнѣніемъ г. губернатора. По обсужденіи вышеизложенныхъ мнѣній, г . Предсѣдатель Собра­ нія предложилъ послѣдовательно на разрѣшеніе Собранія слѣдующіе вопросы: 1) Угодно ли Собранію согласиться съ мнѣніемъ большинства ком­ мисіи?—Письменною баллотировкою, большинствомъ 33 голосовъ про­ тивъ 21, Собраніе отвѣтило: не угодно. 2) Угодно ли Собранію согласиться съ протестомъ г. губернатора и признать страхованіе всѣхъ строеній г. Щетинина совершившимся? Вопросъ этотъ рѣшенъ утвердительно большинствомъ 33 противъ ' 20 голосовъ. Предсѣдатель Губернской Управы князь С. В. Волконскій заявилъ