Сборник статистических сведений и материалов на начальному народному образованию в Орловской губернии за 1894-95 год.

VI на программу совершенно не доставило отвѣтовъ, а доставленные отвѣты не отличались надлежащей обстоятельностью, то вторично въ эти школы посылалась сокращенная программа, въ которой были оставлены только наи­ болѣе важные вопросы. Вторая программа была направлена въ церковно­ приходскія школы каждаго уѣзда черезъ мѣстныя отдѣленія Орловскаго епархіальнаго училищнаго совѣта. Отвѣты возвращались обратно частью непосредственно изъ школъ, частью тоже черезъ уѣздныя отдѣленія епар­ хіальнаго училищнаго совѣта. Такимъ же путемъ, какъ въ церковно-приходскія школы, была разо­ слана особая весьма краткая программа для школъ грамоты. При составленіи послѣдней программы былъ принятъ во вниманіе низкій уровень образованія преподавателей школъ грамоты и потому на простоту формулировки вопросовъ было обращено особенное вниманіе (см. программу на стр. 167). Общій выводъ нашъ относительно свѣдѣній о земскихъ, министерскихъ, частныхъ и городскихъ училищахъ тотъ, что эти свѣдѣнія по важнѣйшимъ вопросамъ вполнѣ удовлетворительны и, слѣдовательно, всѣ заключенія, построенныя на основаніи этого матеріала, совершенно соотвѣтствуютъ дѣйст­ вительности. Не то приходится сказать относительно данныхъ о церковно­ приходскихъ школахъ,—въ этихъ данныхъ встрѣчается масса противорѣчій. Почти во всѣхъ школахъ, о которыхъ у насъ имѣются двоякаго рода свѣ­ дѣнія: 1) непосредственно полученныя и 2) черезъ отдѣленія епархіаль­ наго училищнаго совѣта, несходство тѣхъ и другихъ поразительно. Иногда прямо таки не вѣрится, что свѣдѣнія даются объ одной и той же школѣ *). Подчасъ различія касаются чуть ли не всѣхъ вопросовъ программы, начи­ ная съ года основанія школы и кончая спискомъ учащихся. Особенно больное мѣсто составляютъ вопросы: о размѣрахъ классныхъ комнатъ, о расходахъ на школы, о преподавателяхъ, объ учебныхъ пособіяхъ и руководствахъ, библіотекахъ, т. е. всѣ наиболѣе существенные вопросы. Обыкновенно въ отвѣтахъ, прошедшихъ черезъ отдѣленія училищнаго совѣта приводятся болѣе высокія цифры. Возможно предположить, что число преподавателей и число книгъ возрасло **) за иеріодъ времени отъ полученія первыхъ сооб­ щеній (около 6 мѣсяцевъ), но врядъ ли подобное предположеніе можетъ имѣть мѣсто въ отношеніи классныхъ комнатъ. Разработка такихъ несоглас- *) Такъ напримѣръ, вслѣдствіе отсутствія точнаго списка церковно-приходскихъ школъ Ли- венскаго уѣзда, мы на основаніи двоякихъ свѣдѣній дважды засчитали одну и ту же школу— насколько велико различіе разновременно доставленныхъ свѣдѣній, см. Статист. табл, по отд. уч. стр. 206—211. Ливенскій уѣздъ школа .V 1.7 и Л» 19—(Никольско-Плосская-при монастырѣ Св. Маріи Магдалины). **') Часто такого предположенія совершенно нельзя сдѣлать.............. .