Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. т 18. Липецкий уезд

— 38 — году землевладѣлецъ уменьшилъ эту цѣну на 500 р. Но извѣстны также нѣкоторые случаи возобновленіи арендныхъ договоровъ послѣ 1884 года съ повышеніемъ арендной платы. Напр., одно имѣніе Ивановской воло­ сти въ 363 дес., теперь считающееся въ трехъ равныхъ частяхъ у трехъ владѣльцевъ, арендуется однимъ лицомъ съ 1866 года. Арендаторъ этотъ первыя 12 лѣтъ платилъ по 1452 р. въ годъ (по 4 р. за десятину), по­ томъ платилъ 6 лѣтъ около 2400 р. въ годъ (по 6 р. 56 к. за дес .), а по послѣдвему договору, тоже на 6 лѣтъ, платилъ въ 1888 г. 2700 р. (по 7 р. 43 к. за десятину въ годы. Во всякомъ случаѣ, въ виду оди­ наковаго результата изслѣдованій 1883 и 1888 годовъ, среднюю аренд­ ную цѣну на десятину земли въ Липецкомъ уѣздѣ около 7 р. 50 к. слѣ­ дуетъ признать достаточно установленной для послѣдняго десятилѣтія. Сѣнокосныхъ угодій въ частномъ землевладѣніи Липецкаго уѣзда от­ дается въ наемъ относительно еще больше, чѣмъ пахатныхъ. Арендованіе сѣнокосовъ такъ-же зарегистрировано при изслѣдованіи имѣній уѣзда въ 1888 году, какъ и арендованіе пашни. Но среднюю арендную цѣну на сѣнокосныя угодья въ уѣздѣ вывести затруднительнѣе, чѣмъ туже цѣну пахатныхъ угодій. Только малая часть сѣнокосовъ, которыми не пользуют­ ся сами владѣльцы, поступаетъ въ наемъ отдѣльно отъ пашни и тогда получаетъ особую оцѣнку. Выше было опредѣлено, что 2030 сѣнокосныхъ десятинъ находились въ 1888 году въ пользованіи арендаторовъ, но вся эта значительная площадь есть только итогъ очень многихъ мелкихъ уча­ стковъ, входящихъ зъ составъ имѣній, сдаваемыхъ въ аренду. Участки эти поступаютъ въ аренду по одной цѣнѣ съ пашнями такихъ имѣній, потому что пашни составляютъ главную часть послѣднихъ. Такимъ обра­ зомъ для означенныхъ 2030 дес. можно принять туже среднюю арендную цѣну въ 7 р. 45 к. за десятину, какая выведена нами изъ всѣхъ извѣ­ стныхъ случаевъ арендъ для пахатныхъ угодій уѣзда. Но не во всѣхъ из­ вѣстныхъ 118 случаяхъ арендъ, вошедшихъ въ вышеприведенную табли­ цу, въ арендуемыхъ площадяхъ была какая нибудь часть сѣнокоса. Арендъ пахатныхъ площадей съ какою либо примѣсью сѣнокосныхъ извѣстно толь­ ко 46. Такъ какъ несомнѣнно, что во всѣхъ этихъ случаяхъ оцѣнивалось, главнымъ образомъ, пользованіе пашнею, а не сѣнокосомъ, т о й нѣтъ д о ­ статочнаго основанія особо выводить среднюю арендную цѣну но этимъ случаямъ. И эта средняя цѣна будетъ относиться главнымъ образомъ къ пашнямъ, а не къ сѣнокосамъ. Но мы всетаки сдѣлало такое особое вы­ численіе. Оказалось, что въ указанныхъ 46 случаяхъ средняя цѣна арендъ