Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Том семнадцатый.

29 — щадъ Лебедянскаго уѣзда на три пасти: западную, среднюю и восточную. Большее, чѣмъ другія двѣ, пространство занимаетъ средняя часть уѣзда между Донодіъ и Воронежемъ. Относительно рельефа всей, небольшой во обще, поверхности Лебедянскаго уѣзда по наблюденіямъ на глазъ извѣст­ но, что она на западѣ, по правую сторону р. Дона, наиболѣе возвышен­ ная и неровная, а по лѣвую сторону Дона —менѣе возвышенная и болѣе ровная, наконецъ, на востокѣ, по лѣвую сторону Воронежа —низменная. Каждая часть уѣзда имѣетъ общіе ^склоны не въ одномъ направленіи. Западная часть уѣзда, повидимому, имѣетъ главный склонъ въ направ­ леніи отъ сѣверозапада къ юговостоку, отъ границы Тульской губерніи къ долинѣ Дона, что и указывается теченіемъ единственнаго здѣсь значительнаго притока Дона—Красивой Мечи. Но, какъ уже сказано выше, эта часть уѣзда отличается возвышенностію и неровностію поверх ности, представляя скаты и обрывы въ разныя стороны. Самый правый берегъ Дона въ уѣздѣ вообще возвышенный, собственно долина этой рЬкп лежитъ уже за лѣвымъ его берегомъ. За ней, въ средней части уѣзда, мѣстность отлого поднимается на сѣверовостокъ и на востокъ. Затѣмъ слѣдуетъ опять покатость на востокъ —къ р. Воронежу, а за лѣвымъ бе­ регомъ этой рѣки, въ восточной части уѣзда, песчаная низменность съ лѣсами и болотами. Теченіе главныхъ рѣкъ, Дона и Воронежа, указы­ ваетъ общую покатость мѣстности Лебедянскаго уѣзда съ сѣвера на югь. При мѣстномъ обслѣдованіи въ 1888 году частныхъ имѣній Лебе­ дянскаго уѣзда вездѣ обязательно предлагался вопросъ о почвѣ и подпоч­ вѣ пассатныхъ угодій каждаго имѣнія. Собранныя показанія подтверж­ даютъ то, что было уже извѣстно о преобладающихъ почвахъ уѣзда тоже по мѣстному статистическому обслѣдованію его произведенному въ 188.> году п касавшемуся собственно крестьянскаго землевладѣнія п хозяйства. Въ пахатныхъ угодьяхъ на всемъ пространствѣ уѣзда болѣе или менѣе преобладаетъ черноземная почва. Въ общемъ выводѣ по уѣзду гораздо рѣже назывались хозяевами по отношенію къ пашнямъ какія либо песча­ ныя п глинистыя почвы, чѣмъ черноземъ. Но, разумѣется, отзывы какъ не оси: ванные на точномъ знаніи почвъ, были мало опредѣлительны. Большею частію почва обозначалась просто, какъ черноземъ, а гдѣ это опредѣленіе не считалось хозяевами совершенно подходящимъ, тамъ они называли: „супесь,“ „песчаный черноземъ11, „песчаную землю" или „су­ глинокъ" „паглпнокъ," „иловатую почву-. Но сводкѣ отзывовъ, данныхъ относительно -11639 дес. пахатныхъ угодій частныхъ владѣній во всѣхъ