Россия: полное географическое описание нашего Отечества

275 дѣ лу дано не было. Т р етій п р о э к т ъ за к лю ч а л с я в ъ соединен іи р. Тіоль­ ною Воронежа кан алом ъ с ъ р. В е р б о й , п ри то к ом ъ р. Пары, но н и 'п л а н а ни нігееллнровки сд ѣ л ан о не было. Ч етв ер ты й п р о э к т ъ н ач ал а X IX вѣ ка, принадлежавшій р я за н с к о м у п ом ѣ щ и к у П . Н . С еменову зак лю ­ чался въ соединеніи Д о н а с ъ Окой п о ср ед ством ъ рч. К о н у р а— к а н а л а — ІРШЫ II ІІрони. П р и этом ъ п р о е к т и р о в а л с я н а К о н у р ѣ д ер и вац іонны й каналъ въ 20 в е р с т ъ дл ины , н а в е р х н ем ъ течен і и П ановы в в е р х ъ отъ с- Урусова (на кар тѣ I I I I ) —водохр ан и лищ е, а Р а н о в а должна была быть копана на п ротяжені и 118 в е р с т ъ д ер и вац іон ны м ъ к ан а лом ъ со многими шлюзами; стоимость р а б о тъ и с ч и с л я л а с ь в ъ 2 7 м илл. р у б л ей ассн гн а- кі им іі . Проэктъ не п о л у ч и л ъ о сущ ествл ен ія . Н а к о н ец ъ , п яты й проэктъ шлючался в ъ соед инен іи р. Цны с ъ р. С авалой, пр итоком ъ Х о п р а т. е. ка - 111Л0М Ъмежду К узьм иной Гатью, С ам пуромъ и А р х и п о в к о й (на к а р т ѣ Л ІѴ ) Пр и длинѣ этой кан а ли зац іи в ъ 175 в е р с т ъ , р асходы зд ѣ сь и сч и с л я л и с ь в ъ 35милл. рублей асс и гн ац іям и . П р о э к т ъ также не п о л у ч и л ъ о сущ ествл ен ія Итакъ, ни одному к а н а л у н а в о до р азд ѣ л ѣ О кской и Д о н с ко й сп - лмы не суждено было о с ущ е с т в и т ь с я в сл ѣ д ств іе сом н ѣ н ій в ъ томъ чиштся ли зат раты н а это трудно е и до рогое (по необход имости со - . іавать знач ительныя и с к у с с т в е н ны я водо х р ан и лищ а) п р едпр іятіе ') Пр и этомъ однако всегда упускалось изъ виду, что п роведеніе кеко- Донского канала само собой естественно легло бы въ основу но - сплошного центральнаго великаго воднаго пути между Азов скимъ Ьалтійскймъ мо рям и, параллельнаго Волжско-Мар іинскому, кото рый пр и п р иведеніи въ состояніе бе зперегрузочнаго сообщенія Вышнево- - цкой с истемы Тверцы, участка верхней Волги, Сестры, Московскаго канала, Истры, Москвы рѣ ки, Ок и и Дона, разумѣ ется окуп илъ бы <■ " рнцею всѣ громадные расходы на свое сооруженіе и эксплоатацію : ь осооенностіі пр и превращен іи городовъ Москвы, Ельца, Воронежа во • .Ч и ішіе рѣ чные порты и пр и п р ивлеченіи на новую водную систему ец ішх^грузовъ путемъ приведенія р. Донца въ судоходное состоя- " необходимости котораго краснорѣ чиво писалъ въ 1883 году г д.шьиовъ. Окско- Донская система заглохла на нео предѣ ленное время, ‘ > Д^ тѣ мъ> п р и к р а й н ей н ер азр або танн о ст и р у с с к и х ъ водны хъ за - а х’ “ НІЩЫ (н ап ер е ко р ъ ст. 18 д евятой гл авы улож ен ія ц а р я - - гсъя М ихайловича, гл асящ ей : „а которым и р ѣ к ам и суда ходятъ , и - , ‘ Р Ёкахъ п р у до въ н о вы х ъ , и п ло тин ъ , и м е л ь н и ц ъ не дѣ лати , что - ііііт и“ 1 Т МЪ Рѣ к ам ъ новыми п рудам и и плотин ами судового ходу н е п ер е- пія пѣ °ДЪ ШУМ0КЪ п ер егороди ли своими плотин ами в с ѣ ея г л а в н ѣ й ­ шій кг>Н ВЪ *ІХЪ в еРхн ем у гечен іи, зас о р яю тъ и х ъ , и в ъ будущ емъ , ■пкій впГДа- Ю° пРп знано будетъ необходимымъ соорудить это тъ ве- ^ іо д н ы іі путь, в о зьм у т ъ гром адны я суммы за свое отчужденіе іі ряло т’.аіг^Д0Х0Д0ТВ0 по Д ° НУ> не и м ѣ я выхода в ъ О кскую с истему, те - ь по этой п р и чи н ѣ , т а к ъ и по р ас тущ ем у мелководію р ѣ к и 2) :‘^ало^^о” д ТВеНная сУ Щеетвуюіцая нынѣ въ облас ти мѣ стная система мелкихъ иснностии п«Ъ лишь дда сплава д ровъ по мелочамъ, наход ится въ Мещ орской тенія къ подян ЯЗана своим,ь п ро исхожденіемъ дѣ лу, не имѣ вшему п рямого отно- -) Глѵ б и рНМ Ъ путамъ>а именно —осуш ительной экспедиціи ген. Жилинскаго. 1 ' перекаты . Д0 НСЕІГ ХЪ пе рекатовъ не превышаетъ 2—4 футъ по спадѣ водъ, -іеревгя заБпсятъ главнымъ образомъ отъ обваловъ берега, уносящ ихъ съ и іін н , кото рые, попадая въ рѣ ку, образуютъ подводныя карч и.