Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

Процессы миграции железа в Липецком и Тульском железорудных районах. (Явления Л н з е г а н г а в грубодисперсной среде и в кристаллической решетке). Л. В. П у с т о в а л о в. Processes of migration of iron in the Lipetsk and Tula iron-ore districts. (L i e- s e g a n g ’s phenomena in a course-dispersion medium, or in a crystal lattice). By L . P u s t o v a l o v . . . . «Большая часть коллоидов находится в не­ объяснимом состоянии постоянного превраще- ' ния». . . L . Duclaux, «Коллоиды», стр. 112. М., 1924. В ряде своих предыдущих статей мне приходилось подробно останавли­ ваться на вопросе о происхождении бурых железняков окрестностей гг. Ли­ пецка и Тулы *). В отличие от ранее господствовавшего представления о туль­ ских и липецких рудах, как о рудах метасоматических, мною был установлен осадочный, озерно-болотный генезис руд как того, так и другого района. Геологический возраст континентальных отложений, к которым приуро­ чены эти древние озерно-болотные руды, не может считаться в настоящее время точно установленным 2). Не подлежит только сомнению, что он является доверхне-юрским, а, следовательно, измеряется во всяком случае многими де­ сятками миллионов лет. Во время этого весьма длительного дая;е с геологической точки зрения промежутка времени, протекшего с момента накопления железистых осадков на дне доверхне-юрских озер и болот до наших дней, в рудном горизонте со­ вершались многочисленные перегруппировки, перемещения и химические пре­ вращения. Геохимическая жизнь рудных слоев ни на минуту не прекращалась. Мало устойчивые минеральные виды постепенно исчезали; на место их возникали новые, более устойчивые в данных условиях минеральные образования. Неко­ торая наиболее подвижная в геохимическом отношении часть рудного гори- J) Л. В. П у с т о в а л о в. О генезисе липецких железных руд. Тр. Минер. Пнет, Акад. Наук СССР, т. I, 1931.—Л. В. П у с т о в а л о в. Генезис липецких железных руд по полевым наблюдениям летом: 1930 г. (в этом сборнике). —Л. В. П у с т о в а л о в. Генезис тульских железных руд по полевым наблюдениям летом 1930 г. (то же). 2) Б. Н. С е м и х а т о в и Т. Н. Д а в ы д о в а определяют возраст рудоносных при- липецких пород как угленосный —Cj1. Есть, однако, причины считать это хронологическое определение недостаточно обоснованным. См. по этому поводу: Л. В. П у с т о в а л о в. Что такое Тульский и Липецкий ^железорудные районы? Вестник 1ТРУ 1931 г. № 3—4, стр. 40—46. Там же излагается сущность весьма важных в практическом и теоретическом отношении вопросов, связанных с правильным определением геологического возраста тульского и ли­ пецкого рудных горизонтов.