Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

«Что касается песков и глин, встречающихся при проходке разведочных выработок, то необходимо отметить, что на расстоянии 10—20 м. редко встре­ чаются одинаковые породы. Пески в горизонтальном направлении быстро сме­ няют свой цвет п характер, становятся глинистыми и часто нацело замещаются глинами. Часто в песке встречаются скопления кремней и небольших кусков песчанистого бурого железняка» ( По к а т а е в н П о к р о в с к и й , 11, стр. 13). «В рудной свите глины обычно залегают в виде неправильных быстро выкли­ нивающихся прослоек.. . Нередко в глинах наблюдаются отдельные желваки кремня, залегающие в беспорядке. Количество их различное, от очень неболь­ шого и до значительного скопления кремневых желваков, которые превращают глины в подобие кремнистого конгломерата» ( Никшнч , 3, стр. 75). Если добавить к этому, что: 1) пески и песчанистые глины,заключенные в рудном горизонте, в громадном большинстве случаев являются косвенно-сло­ истыми (чего, между прочим, ни как не Могло бы быть в случае, если бы они действительно представляли собой остаточный материал' от метасомати- ческого изменения известняка, как это думали наши предшественники), и 2) что тонкие прослои песков и глин обусловливают совершенно явственную слои­ стость всей рудной толщи, —то приведенных цитат будет совершенно доста­ точно для того, чтобы показать, что т у л ь с к и й р у д ный г о р и з о н т я в л я е т с я н о р м а л ь н ы м о с а д о ч н ы м о б р а з о в а н и е м со в с е ми х а р а к т е р н ы м и п р и з н а к а м и м е л к о в о д н о й фа ции . Установивши, таким образом, принадлежность рудной толщи к мелковод­ ным осадкам, нам остается теперь только решить: являются ли они прибреж­ ными морскими отложениями иди же континентальными, и если континен­ тальными, то какого типа. Первое предположение, что рудная надпродуктусовая толща является морским прибрежным образованием, не находит себе в чем-либо подтверждения. Напротив, все данные говорят за то, что мы имеем дело с д р е в н и м и о з е р н ым и , частью, быть может, б о л о т н ы м и о т л о ж е н и я м и . Об этом свидетельствуют: 1) замкнутая, частью неправильная форма руд- . ных залежей п сопутствующих ей пород: 2) приуроченность рудных залежей к котловинам, обычно с максимальной мощностью рудного слоя в центральных частях; из геологических профилей, приложенных к отчету И. И. Н и к ш н ч а и Я. А. О л е й н и к о в а (3) можно видеть, что рудные залежи представляют собой сильно вытянутые линзовидные скопления, постепенно сходящие на-нет с боков и имеющие обычно максимальную мощность в средних частях, при чем в ряде случаев явственно заметно, что бока линзы несколько приподняты, а средняя часть опущена (например, геологический профиль № II по линии дудок №№ 38, 58, 39, 60, 69, 40, 41, 42, и 43 на уч. IV Брусяновского место­ рождения— лист № 313, табл. № 17); 3) нахождение по окраинам рудных линз гораздо большего количества песчаного и песчано-глинистого материала (местами буквально переполненного желваками кремня и кусками окремнелого известняка, лежащими в беспорядке), чем в центральных частях рудной залежи; так, в середине рудной массы Киреевского рудника куски окремнелого извест­ няка и кремня составляют относительную редкость, в то время как боковые Забои, где руда сходит уже на-нет, обнажают породы, переполненные ими (например, забой № 4А шахты № 4); и, наконец, 4) абсолютное морфологическое тождество некоторых разностей надпродукгусовых руд с железными рудами из современных озер и болот (соответствующий подбор образцов имеется в нашей коллекции; если отнять этикетки от образцов, взятых из надпродук- тусового горизонта и из современных водоемов, то эти образцы легко переме­ шать— настолько они похожи друг на друга); подобное разительное сходство нельзя признать случайностью. Чтобы покончить с доказательством озерноуо происхождения тульского над- продуктусового горизонта, мы считаем не лишним привести еще следующие данные.