Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

стороны не вызывает возражения (сн. ниже). Она аналогична также подруд­ ной глине Липецкого и Хоперского районов. Надо думать, что подобная струк­ тура вообще характерна для контакта мелководных отложений, ибо в самом низу угленосных пород Тульского района мы находим опять-таки тонкослои­ стую глину незначительной мощности; хотя все они и могут отличаться по цвету, но имеют одни и те же структурные особенности, а именно: все они очень тонкослоисты, сложены из разноцветного глинистого, весьма тонкого материала, при чем отдельные прослоечки не выдерживаются более, чем на несколько сантиметров, заменяясь по простиранию прослоечкамн иного цвета. Во всех известных нам случаях контакт между продуктусовыми слоями и рудным горизонтом представлен вышеописанной глиной мощностью в не­ сколько сантиметров. Не исключена, однако, возможность таких случаев, когда контакт может быть представлен породой и другого петрографического хара­ ктера, например, конгломератом с известковыми гальками и песчано-глинистым цементом. Такой случай мы имеем, невидимому, в районе ст. Щекиво Моск.-Курск. жел. дор., как это можно видеть из данных, приводимых в отчете А. Н. Р о д и о н о в а о разведке щекинских огнеупорных глин в 1929 г. (22). Что же представляет надпродуктусовый рудный горизонт, за которым мы признаем самостоятельное стратиграфическое значение? Характер рудного горизонта выяснен в достаточной степени работами предшествующих авторов, многие из наблюдений которых мы можем лишь подтвердить. Тульский рудный горизонт во многом напоминает собой рудный гори­ зонт окрестностей г. Липецка: если бы вы не знали, где вы находитесь, то вы с первого взгляда не могли бы решить, путешествуете ли вы по штрекам Киреевского рудника в окрести, г. Тулы или Сырского рудника близ г. Липецка. Только нахождение в руде Киреевского месторождения окремнелых кусков известняка и желваков кремня с продуктусовой фауной, а также отсутствие девонских известняков в подошве рудного горизонта—позволяют вам отличить штреки и забои Киреевского рудника от штреков и забоев рудника с. Сырского. К этому следует прибавить еще несколько более песчаный характер тульских руд по сравнению с липецкими—и этим будут исчерпаны все отличительные признаки морфологии железных, руд этих двух районов (мы не говорим пока иро условия их залегания и выдержанность). Поэтому, чтобы составить себе представление о характере тульского руд­ ного горизонта, мы с полным основанием имеем право сослаться на ваши ра­ боты по липецким рудам (7,8). Все же для полноты картины нам представляется целесообразным дать здесь хотя бы краткую характеристику надпродуктусового рудного горизонта. Чтобы быть максимально объективными, мы попытаемся •характеризовать тульские руды цитатами из работ других авторов: «Железные руды Тульского района — почти исключительно бурый желез­ няк—залегают. .. среди песков и глин... и очень часто сопровождаются зна­ чительным количеством кремней... Бурый железняк залегает в виде отдельных гнезд, образующих постоянные переходы и изменяющихся как по вертикаль­ ному, так и по горизонтальному направлениям.. . Руда по своим качествам меняется от железистых песчаников до плотной рудной массы и, наоборот, плотная рудная масса иногда переходит в железистые песчаники» (П о к а т а ев в П о к р о в с к и й , / / , етр. И—13). «В рудной толще почти во всех случаях наблюдается присутствие неко­ торого количества глины, которое иногда становится настолько значительным, что рудная толща переходит в категорию признаков руд... Мощность рудных залежей бывает от незначительной и до 6 м. Наблюдаются значительные ко­ лебания мощности в одной и той же рудной линзе и на близких расстояниях. Также наблюдается выклинивание рудной толщи и разветвление ее на несколько отдельных слоев. Между слоями руды залегают глины и песчанистые гли­ ны» (II и к ш и ч, 3, стр. 106).