Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

дящии к грубым ошибкам, является внешнее петрографическое сходство двух образований для отнесения их к породам одного и того же возраста. В нашем частном случае, поскольку мы установили выше существование а рудной толще крупнокдастического материала из нижележащих продукту- совых известняков, будет гораздо правильнее и естественнее отнести частичное морфологическое сходство пород рудной свиты и продуктусового яруса за счет заимствования материала последнего при созидании первой. Мы подчерки­ ваем именно морфологическое сходство, так как никто подробным литологи­ ческим изучением пород рудного горизонта и продуктусового яруса и сопоста­ влением их до сих пор не занимался. Таким образом, мы приходим к заключению, что д о с т а т о ч н ы х дан­ ных, к о т о р ы е з а с т а в л я л и бы н а с о т н е с т и р у д ный г о р и з о н т к п р о д у к т у с о в о м у ярус у , не име е т с я . И напротив, мы имеем ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что при накоплении рудного гори­ зонта происходило более или менее энергичное разрушение пород продуктусового яруса (нахождение в рудной толще кремней и кусков окремнелого известняка с продуктусовой фауной, а также частичное петрографическое сходство пород рудного горизонта с породами С1рг). Этим определяется нижняя возрастная граница основного рудного гори­ зонта Тульского района. На верхнюю же границу указывает нам нахождение над рудными слоями юрских пород, иногда совершенно лишенных сколько- нибудь заметного оруденения. Следовательно, в о з р а с т р у д н о г о г о р и ­ з о н т а о п р е д е л я е т с я в р е м е н е м от к о н ц а п р о д у к т у с о в о г о в е к а до н а ч а л а в е р х н е й юры, к о г д а н а ч а л о с ь уже разрушение рудных скоплений, на что указывает находка геологами А. П. И в а н о в ым и Е. А. И в а н о в о й галек бурого железняка в юрском конгломерате (3, стр. 64), о чем подробнее будет сказано несколько ниже. Более точное хронологиче­ ское определение рудной толщи должны, очевидно, сделать геологи, рабо­ тающие в Тульском районе, в результате своих детальных гелогических исследований. Для подкрепления нашего вывода о совершенно самостоятельном страти­ графическом положении рудного горизонта мы направили наши усилия на отыскание границы между заведомо продуктусовыми слоями и породами рудной толщи. К сожалению, мы были крайне ограничены временем в своей полевой работе по независящим от нас обстоятельствам, а потому не могли поставить Эту часть исследования в должном масштабе. Однако, всюду, где была для нас возможность видеть как породы заведомо продуктусового возраста, так и лежа­ щие на них породы рудного горизонта, мы такую границу всегда без исключе­ ния находили. В этом нам оказали весьма ценное содействие Н. И. Г у р о в и особенно П. С. Ес ипо в , которым мы считаем своим долгом выразить свою глубокую благодарность. Так как признание нами за рудным горизонтом самостоятельного стра­ тиграфического значения вносит весьма существенные принципиальные изме­ нения в, геологию Тульского района, мы считаем не лишним привести здесь геологический разрез пород, пройденных дудкой № 1338 на 38 участке Туль­ ской разведочной партии МРГРУ (сверху вниз); послетретичные отложения не описываются в целях экономии места и так как они не имеют отношения к разбираемому нами вопросу. Q 1. Породы послетретичного возраста, общей мощностью................ 10,90 м. Сг^1п£ 2. Песчаник железистый «пекля», с белыми каолиновыми кра­ пинками, располагающимися в нижней части описываемого пес­ чаника горизонтально-слоисто. Как верхняя, так и нижняя границы § очень резкие, волнистые, неровные; верхний 1 см. представлен сильно железистым песчаником....................... ...................................... 1,00 „