Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

наибольшее значение в виду высокого содержания в них железа, доходящего- иногда до 60°/о с лишним, а также в виду их значительной мощности. Геологический возраст этих рудных образований определялся, исходя из следующих признаков: 1) нахождения в них продуктусовой фауны и 2) некото­ рого петрографического сходства с нижележащими породами заведомо про- дуктусового яруса. Попытаемся критически отнестись к этим данным. Прежде всего возможно поставить вопрос: является ли нахождение продуктусовой фауны в рудном горизонте достаточным основанием для определения его возраста, вернее — возраста той среды, которая, по мнению наших предшественников, дала начало бурому железняку в результате метасоматических процессов? Этот вепрос тем более уместно поставить, что еще П. А. З е м я т ч е н с к и м (f, стр. 240) было указано, что Productus giganteus «встречается даже и в таких рудах, которые спервого взгляда никакого отношения к каменноугольным известнякам не имеют». Наши наблюдения вполне подтверждают основательность этого замечания П. А. 3 е мя т ч е н с к о го. При нашем осмотре рудного горизонта, покоящегося на проДуктусовых породах, нами обращалось особое внимание на нахождение в нем фауны и, главное, на способ ее залегания. Нами были осмотрены все доступные наблюдению штреки и забои Киреев­ ского рудника; этому осмотру было посвящено несколько дней. Дополнитель­ ный материал был собран в некоторых разведочных выработках, главным образом в районе Богучаровского месторождения. При этом были найдены пре­ восходные экземпляры Productus giganteus, членики морских лилий, брахиоподы, и другие остатки фауны продуктусового яруса. Все они, однако, оказались при­ уроченными к отдельным, различной формы и величины, кускам совершенно окремнелого известняка, рассеянным в беспорядке в рудной толще. Кусков настоящего известняка, не превращенного в кремень, нами не было найдено, хотя, конечно, возможность редких, одиночных находок таковых не исключена. Лишь изредка (2—3 случая) нам встречались остатки продуктусовой фауны, заключенные непосредственно в рудной толще и не имеющие видимой связи с кусками окремнелого известняка. Эти данные вполне согласуются с наблюдениями З е м я т ч е н с к о г о (f, стр. 237), который указывает, что «наибольшее количество ископаемых при­ надлежит кремнистым образованиям, сопровождающим здешние руды»; эти же образования «по наружному виду совершенно не отличимы от известняков». И. И. Ни кши ч (3, стр. 70) также признает, что «наибольшее количество ис­ копаемых встречается в кремнеземистых бурых железняках; . . . гораздо реже попадается фауна в чистых бурых железняках в виде отпечатков и ядер J гастропод, кораллов и брахиопод». Это обстоятельство первостепенного значения не обращало на себя долж­ ного внимания со стороны предыдущих исследователей. Ими упускался из виду и второй, также чрезвычайно важный факт, а именно то, что куски окремне­ лого известняка с продуктусовой фауной несут на себе все признаки, хара­ ктерные для грубого кластического материала. Признаки же эти следующие: I) направление слоистости в нескольких близко расположенных друг к другу кусках окремнелого известняка не согла­ суется между собой; напротив, там, где мы видим несколько рядой лежащих кусков, слоистость в них ориентирована самым разнообразным образом, вплоть до таких случаев, где слоистость расположена в вертикальном направлении; это можно было видеть, например, в забое № 4А шахты № 4 Киреевского рудника, который был осмотрен нами совместно с П. С. Е с и п о в ым ; 2) куски окремне­ лого известняка с неправильно ориентированной слоистостью всегда залегают в песчано-глинистом субстрате (оруденелом или неоруденелом), имеющем доста­ точно ясно выраженную горизонтальную или косую слоистость; 3) куски