Пустовалов Л.В., Новые данные о происхождении липецких и тульских железных руд

М. При г о р о вс кий (4, стр. 69) пишет, что его наблюдения «заставляют согласиться, что происхождение руд в описываемой. . . местности в подавляю­ щем большинстве случаев было именно таково, как указывает П. А. Земя т - че н е к и й » 1); В предварительном ответственном заключении о результатах разведочных работ в Тульском округе в 1929г. И. И. Ни кши ч и Я. А. Ол е й ­ н и к о в вместе с другими участниками этой работы, в том числе с геологом М. А. Л е о н т ь е в о й также «полояшли в основу изучения характера рудных местороясдений Тульского района работу 3© м ят ч е н с к о г о » . Хотя «разведки на бурые железняки, произведенные в 1928 и 1929 г г . . . сопровождались довольно тщательным изучением характера рудной толщи» (3, стр. 68), тем не менее эти работы в отношении генезиса месторождения не дали чего-либо нового: авторы во многих местах своего отчета в качестве доказательства метасоматического происхождения тульских руд приводят не только дословные выдержки из работы П. А. З е и я т ч е н с к о г о , но заим­ ствуют оттуда и некоторый цифровой материал. При этом, правда, они оговари­ ваются, что их «статья не может считаться окончательным отчетом. . . В ней имеются слабо проработанные места и возможны ошибочные выводы» (3, стр. 8). В самое недавнее время геолог Н. А. П р е о б р а ж е н с к и й (12) сделал попытку уточнить метасоматическую теорию образования железных руд и увя­ зать ее с новыми фактическими данными, добытыми за последние годы; он пред- лояшл сложную и ничем не доказываемую схему образования рудных выделе­ ний в несколько фаз, начиная от доугленосного (последевонского) времени и до настоящего момента. В основу своих построений Н. А. П ре о б ранг ви ­ ски й положил два исходных момента, а именно: 1) «что один и тот же руд­ ный пласт переходит в горизонтальном и вертикальном направлениях в породы разного возраста» и 2) «что в ряде случаев рудный горизонт трансгрессивно срезается основным рязанским конгломератом. . . в других яге случаях т о т же <самый (подчеркнуто мною. Л. Л.) рудный горизонт захватывает своей верхней частью рязанский конгломерат или заходит даже в более высокие породы валан- жина» (12, стр. 16). Эти основные положения Н. А. П р е о б р а ж е н с к о г о , как мы увидим нз последующего, являются совершенно ошибочными, а потому все его даль­ нейшие прстроения не могут выдержать хоть сколько-нибудь строгой критики: в противоположность утверждениям Н. А. П р е о б р а ж е н с к о г о в настоящее время с полной очевидностью выясняется строгая приуроченность основных рудных слоев Тульского района к определенным стратиграфическим горизон­ там, т.-е. к вполне определенным моментам в геологической истории Тульского района. Мы не останавливаемся здесь более подробно на разборе работы Н. А. П р е- о'б р а я; е н с к о г о, так как будем касаться попутно ее содержания на следую­ щих страницах. Мы сознательно опускаем здесь рассмотрение ряда других работ, касаю­ щихся тульских руд (например, Ку д р я в ц е в а , К а р а к а ш а и многих других), •гак как считаем необходимым оттенить здесь лишь самые основные моменты в истории интересующего нас вопроса. Подробный же литературный обзор мы предполагаем дать в окончательном отчете. Чтобы закончить эту краткую главу по истории вопроса, следует указать на рукопись покойного Я. В. С а м о й л о в а (16), в которой он, не приводя фактических данных, высказал смелую мысль об озерно-болотном происхожде­ нии яселезных руд Центрального района. Эта сырая и необработанная мысль, *) М. П р и г о р о в с к и й (4, стр. 70), указывая, что со времени опубликования работы 3 е м я т ч е н с к о го появились и иные гипотезы образования железных руд, на­ пример, «путем цементации железистыми растворами толщ, залегающих над продуктусо- выми известняками», делает ссылку на работу Я. В. С а м о й л о в а (3). Необходимо отме­ тить, что Я. В. С а м о й л о в никогда гипотезы такого содеряыния не высказывал.