Писатели Липецкого края. Выпуск 1

Эпизоды раннего периода жизни Николая Успенского, его деревенские впечатления, семинария, студенческий быт нашли отражение также в автобиографических произведе­ ниях «Ночь под светлый день», «При своем деле», «Брусилов» и др. В 1850 году Николай Успенский поступает в Тульскую духовную семинарию, но, не окончив курса в ней, поступает в Петербургскую медико-хирургическую академию. Уже будучи студентом', Н. В. Успенский писал рассказы и очерки из жизни деревни, которую он превосходно знал. Изданные в журнале «Современник» под общим названием «Очерки народного быта», они принесли ему успех и призна­ ние. В статье Н. Р. Чернышевского «Не начало ли переме­ ны?» подчеркивалось новаторское значение произведений Успенского в литературе о народной жизни. Знакомство писателя с Некрасовым и Чернышевским, сотрудничество в «Современнике» свидетельствует о близо­ сти Николая Успенского к революционно-демократическому лагерю. Но его идейная убежденность была недостаточно глубокой, а жизненный и творческий путь необыкновенно за­ путанными и тягостными. Ни в учебных заведениях, ни на службе он подолгу не задерживался, часто переезжал с места на место, занимался преподаванием в уездных училищах. Личная неустроенность, идейный и творческий кризис привели к трагической развязке. Николай Успенский покон­ чил жизнь самоубийством 21 октября (2 ноября) 1889 года. Ценнейшей частью литературного наследия Успенского являются очерки и рассказы, созданные в первый период его творчества. Не заигрывание с народом, а суровая правда о . нем — вот основная особенность произведений писателя. Творчество Успенского было предметом острых споров в литературной критике XIX века. Со статьями о нем высту­ пали Чернышевский, Достоевский, Михайловский. Среди мно­ гочисленных рецензентов — имена выдающихся уроженцев липецкого края — И. А. Бунина и Г. В. Плеханова. Георгий Валентинович наиболее точно определил место Успенскрго в истории русской литературы: «Это был типичный представи­ тель эпохи 60-х годов, взявшийся за изображение народного быта... Он сочувствовал народу именно по-своему, то есть как «просветитель», то есть как человек, не чувствующий ни­ какой надобности в идеализации отсталой массы»’. 1 П л е х а н о в Г. В. Литература и эстетика. М., 1958, т. 1, с. 510; 128