Переселения крестьян Рязанской губернии.

— 150 — единогласно опредѣлили: предложеніе помѣщицы объ уменьшеніи нашего надѣла до низшаго размѣра 2,200 саж. на душу принять». Въ тотъ же день (15 февраля 1881 г.) 7-ю домохозяевами этой общины, собравшимися на переселеніе, дано слѣдующее обязательство: «Мы нижеподписавшіеся временно-обязанные крестьяне села Иотобнаго (слѣдуетъ 7 именъ домохо­ зяевъ), согласно состоявшагося нашего общества приговора о томъ, что буде полюбовная сдѣлка о полученіи обществомъ въ даръ душеваго надѣла въ количествѣ 2,200 саженъ на душу будетъ утверждена губернскимъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствіемъ, мы, вышеозначенные крестьяне, сдѣ­ лавшись собственниками, слѣдуемый тогда надѣлъ нашъ съ семействами (всѣхъ 25 душъ или 22 дес. 2,000 саж.) обязуемся продать обществу на­ шему крестьянъ». Въ концѣ обязательства назначена неустойка въ 1,000 р. за неисполненія его. Такимъ образомъ, всѣ, повидимому, выигрывали: по­ мѣщица, хотя и не дешево (цѣною выкупной суммы, которой лишалась, и нѣкотораго пособія переселенцамъ), пріобрѣтала около 29 десят. земли; переселенцы получали помощь на дорогу (размѣръ ея не удалось выяснить), а остающіеся хозяева должны бы выиграть больше всѣхъ: имъ на 16 ос­ тавшихся душъ пришлось бы 37 десят., т.-е. по 2Ѵ3 десятины на душу, вмѣсто прежнихъ 1% десятины, и они освобождались отъ оброка и выкуп- наго платежа. Но, во-первыхъ, безъ этой сложной комбинаціи вся земля переселенцевъ осталась бы въ обществѣ, а при ней оно теряло 29 десят., такъ что выгонъ скота на своемъ надѣлѣ сталъ оы вовсе невозможенъ: во-вторыхъ, указанное увеличеніе надѣла на душу возможно при большомъ числѣ ушедшихъ на переселеніе душъ (25); на самомъ же дѣлѣ многіе отдумали выселяться; ушло только 13 ревизскихъ душъ, такъ что на каж­ дую изъ оставшихся 28 пришлось бы только по 11 /з Д^сят., т.-е. меньше, чѣмъ было; въ-третьихъ, выселявшіеся, въ случаѣ возвращенія на родину, становились бы безземельными. Послѣ сказаннаго едва ли можно пожалѣть, что присутствіе по крестьянскимъ дѣламъ не сочло возможнымъ утвердить приговора о дарственнымъ надѣлѣ, почему и не состоялась эта сложная сдѣлка. Намъ приходилось слышать отъ нѣкоторыхъ мѣстныхъ землевладѣль­ цевъ, что для доставленія средствъ на переселеніе и даже во имя спра­ ведливости необходимъ законодательный актъ, принуждающій общества упла­ чивать своимъ переселенцамъ полную стоимость оставляемыхъ ими земель или хота всю часть внесенной ими выкупной ссуды. Не говоря уже о томъ, что такой законъ совершенно не соотвѣтствовалъ бы понятіямъ крестьянъ общинниковъ, онъ и не выполнимъ: общества не располагаютъ неооходи- мыми средствами для такой покупки,—и выселяющіеся должны бы были идти на болѣе выгодную для общества сдѣлку, или земля ихъ стала бы чаще попадать въ стороннія руки. Сейчасъ мы увидимъ, какъ иногда сами общества рѣшаютъ вопросъ о помощи своимъ самарцамъ. Польза для общества отъ общественной земли переселенцевъ настолько