Памятная Книжка Воронежской губернии 1904 г.

— 188 — то пострадали до смерти, а мы стали за прямую старую христіан­ скую вѣру; а впрямъ ли они, Демьянко съ товарищи за правую христіанскую вѣру стали, или ихъ облыгали для какого своего воров­ ского еретичества, того я не вѣдаю, потому что я человѣкъ про­ стой и грамотѣ не умѣю. А я во Святую Троицу и соборной и апостольской Церкви вѣрую и святымъ иконамъ поклоняюсь и церквей Божіихъ не хулю; а въ церковь Божію я приходить не стану, для того, что тѣ вышеписанные учители, Перфилейко и Демьянко съ товарищи, намъ всѣмъ о семъ заповѣдали, чтобы мы никто отнюдь въ церкви Божіи не приходили, для того что нынѣшнія церкви освящены всѣ по новому уставу, а не противъ старыхъ освященій, противъ солнца... А отецъ мой и мать и братъ померли- въ томъ городкѣ тому съ полгода, а жена моя убита жъ“... Передавъ всѣ эти показанія въ своей отпискѣ, воевода добавляетъ: „да онъ же Кондрашка въ Царицынѣ къ церкви привоженъ а въ церковь онъ не пошелъ; а креститца противъ ученья воровъ и роскольниковъ учителей своихъ". По царскому указу отъ 1В мая 1689 года Кондрашка Желтовскій былъ въ Царицынѣ казненъ чрезъ повѣшеніе „за многое воровство и за росколъ". ДИзъ этихъ свѣдѣній о Кондрашкѣ Желтовскомъ открывается, что все семей­ ство Шелтовскихъ заявило себя на Дону фанатическою преданно­ стію расколу и „пострадало до смерти за прямую старую вѣру." И Васька Желтовскій говорилъ неправду, когда показывалъ, что „ересемъ никакимъ ни у кого не учился и богохульниковъ никого не знаетъ". Въ его „хулахъ" ясно отражаются взгляды дѣйство­ вавшихъ на Дону „поповъ и старцевъ", а особенно—извѣстнаго попа Самойлы Ларіонова, который, подобно Желтовскому съ дѣт­ ства жилъ въ Воронежскомъ краѣ, а затѣмъ его покинулъ. 2) По словамъ одного свидѣтеля, „роспопъ Самошка... такія дѣла и слова непристойныя про великихъ государей говаривалъ, что нико­ торыми мѣрами выговорить не возможно; причащалъ людей водою, а младенцовъ перекрещивалъ посвоему вдругорядъ; мѵро называлъ сомовымъ жиромъ и ни во что въ церкви не употреблялъ; цер­ ковь называлъ костеломъ; патріарха примѣнялъ ко многимъ неи­ стовымъ дѣламъ, чего сказать невозможно, и имяновалъ антихри­ стомъ; властей и священниковъ всѣхъ почитаетъ такъ, что они чину своему недостойны; патріархъ не патріархъ, но кровопійца съ митрополитами, къ нимъ не доведетца къ благословенію идти, понеже нынѣ нѣтъ ни поповъ, ни кого". 3) Другой видный дѣя­ тель Донского раскола1—-Кузьма Косой «говаривалъ о святомъ при- 1) Дополненіе къ Акт. Историч., т. XII, № 17, стр. 256—258, 260 (изъ Дон­ скихъ дѣлъ Москов. Архива Миниет. Йноотр. Дѣлъ. 1688—1689 г., № 8). 2) О попѣ Самойлѣ см. у Дружинина, Расколъ ня Дону..., во многихъ мѣстамъ книги, особ. стр. 85—86. *) Дополн. къ Акт. Истор., т. XII, стр. 180, ср. стр. 150 и 175.