Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 год.

отд. iv. 63. ne смотря на самую теплую одежду и тщательное укуты­ ваніе. Большее число дней, во время которыхъ падалъ снѣгъ или дождь, было въ Февралѣ, Мартѣ и въ первой полови­ нѣ Сентября. Паденіе града въ г. Воронежѣ случается вообще очень рѣдко; въ послѣдніе четыре года замѣчено—13 разъ. Сред­ ній выводъ изъ донесеній мѣстныхъ начальствъ о случаяхъ выпаденія града въ цѣлой Воронежской губерніи, въ про­ долженіи десяти лѣтъ (съ 1844 по 1853 г.), и сравнитель­ но съ подобными явленіями въ другихъ губерніяхъ Евро­ пейской Россіи, въ то же десятилѣтіе, также показываетъ (*), что Воронежская губернія принадлежитъ къ числу тѣхъ мѣстностей, гдѣ выпаденіе града есть явленіе рѣдкое (въ 10 лѣтъ было 34 случая; изъ нихъ въНовохоперскомъ у. не показано ни одного), и что оно случалось чаще въ Іюлѣ (18 разъ) и Іюнѣ (12 разъ); гораздо рѣже—въ Маѣ (3 раза) и Августѣ (1 разъ); въ прочіе мѣсяцы не было (**). По пространству земли, подвергавшейся опустошенію отъ гра­ да, изъ показанныхъ 50-ти губерній, Воронежская занимаетъ 35-е мѣсто: въ ней на сто кв. миль, среднимъ числомъ, приходится 2,81 градовыхъ случая, тогда какъ въПодоль­ ской г., въкоторой замѣчено самое большее число этихъ слу­ чаевъ (156), на то же пространство приходится 16,28, а въ Архангельской губ., какъ менѣе всѣхъ подвергавшейся этому явленію (10 случаевъ)—только 0,06. Сверхъ того въ (*) См. въ Вѣсти. Ест. Наукъ 1855 г. J\? 13, статью А. И. Егунова: „Ста­ тистика градовъ въ Россіи*.1 (**) Показанія мѣстныхъ начальствъ о градѣ, на которыхъ г. Егу- вовъ основалъ свои выводы, не признавая ихъ впрочемъ за вполнѣ до­ стовѣрные, относительно Воронежской губерніи, представляютъ слѣду­ ющую неточность, что 12 Апрѣля 1851 г. (ст. ст.) падалъ въ немъ градъ, величиною съ обыкновенный орѣхъ, также и 8 Сентября 1854 г. (этотъ годъ впрочемъ не вошелъ въ эти выводы), тогда какъ изъ 10-лѣтнихъ донесеній на оба эти мѣсяца не оказалось ни одного случая. Та­ кая невѣрность показаній, какъ можно, предположить, произош­ ла отъ того, что мѣстныя начальства въ губерніяхъ, или уѣздахъ, доносятъ о выпаденіи града большею частію тогда, когда онъ повре­ дитъ посѣвы; въ Апрѣлѣ же и Сентябрѣ, какъ извѣстно, паденіе гра­ да для сельскаго хозяйства въ Воронежской губерніи безвредно, а пото­ му, кромѣ метеорологовъ, почти никто и не обращаетъ на него вниманія. 9о