Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1901 и 1902 гг.

- 38 — Приведенный случай даетъ основаніе предполо­ жить, что, пока не послѣдуетъ вышеозначеннаго измѣ­ ненія § 26 росписи товаровъ, коими нельзя торговать не выбравъ свидѣтельства I или II разряда произой­ дет^ еще много недоразумѣній, порожденныхъ не по­ ниманіемъ сути новаго закона. Между тѣмъ подобные случаи, вызывая жалобы и протесты торговцевъ, под­ рываютъ довѣріе къ справедливости закона. 5) Въ интересахъ полнаго огражденія справедливости и безпристрастія, въ интересахъ казны и, наконецъ, въ интере­ сахъ торговцевъ и промышленниковъ весьма важно, что бы дѣла о нарушеніяхъ промысловаго налога были предоставлены вѣдѣ­ нію общихъ судовъ. Мотивы. При установшемся взглядѣ на примѣне­ ніе чинами податного надзора закона о промысловомъ обложеніи, когда прислѣдуются только интересы каз­ ны и, когда въ то же время и административныя и су­ дебныя функціи исполняются однимъ и тѣмъ же учреж- 1RМЪ j Л Д С ftIВ«Л5ï6ТСЯ За,! р\ j I j HИ .Г«ZI)ИІѴІMTt» j чить не одностороннее рѣшеніе спорнаго дѣла. Только путемъ свободнаго состязанія сторонъ,— какъ это установлено въ общихъ судебныхъ мѣстахъ, гдѣ принимается во вниманіе и обсуждаются всякія до­ казательства представляемое сторонами и гдѣ рѣшеніе дѣла зависитъ отъ суда—можно достигнуть возмолшо справедливаго рѣшенія. Въ данномъ случаѣ слѣдуетъ такъ же принять къ соображенію, что всякія нарушенія интересовъ казны частными лицами разсматриваются на основаніи общихъ узаконеній судебными учрежденіями. И даже послѣдній законъ о гербовомъ сборѣ такъ же устанавливаетъ взыс­ каніе по суду за нарушенія правилъ этого новаго устава.