Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

77 — сомнѣнію сообразованъ съ современными условіями го­ сударственнаго и общественнаго быта и вопросъ объ измѣненіи этого закона могъ бы быть поднятъ лишь тогда, когда сама жизнь показала бы его непримѣни­ мость, или когда указанія на несовершенство его исхо­ дили бы отъ людей болѣе авторитетныхъ, чѣмъ тѣ, кои участвовали въ вышеназванной Комиссіи. Далѣе представляется чрезвычайно любопытною та путанница юридическихъ понятій, которую внесъ ав­ торъ въ предлагаемомъ проэктѣ: такъ онъ говоритъ о насиліи надъ личностью и имуществомъ, тогда какъ по установившимся въ уголовномъ правѣ понятіямъ наси­ ліе можетъ быть учинено лишь по отношенію къ су­ ществу, обладающему въдей, но отнюдь ни къ какому либо предмету. Кромѣ того, авторъ соединяетъ два совершенно различныхъ юридическихъ понятія «опорочиванія» и «угрозу», въ то время какъ первое относится къ кате­ горіи преступленій противъ чести (объ оскорбленіи, 531 ст. уст. 1903 г.), а второе является преступнымъ дѣяніемъ противъ личной свободы (510 ст. уголов. уложен. 1903 г.). Наконецъ, законъ различаетъ насиліе надъ лично­ стью (путемъ физическаго воздѣйствія, а также путемъ угрозы), ограничивающее какія либо права принужда­ емаго, или же заставляющее отказаться отъ этихъ правъ, и, второе, насиліе съ вымогательствомъ, учинен­ ное съ цѣлью доставить себѣ или другому какую либо имущественную выгоду. Rb первомъ случаѣ, по этому закону, виновные наказуются заключеніемъ въ тюрьмѣ (а за опозореніе—до шести мѣсяцевъ), а во второмъ— въ исправительномъ домѣ. Причемъ, если насиліе съ