Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

— 73 - основательныя (?) опасенія возможности «излишняго» давленія на рабочихъ со стороны владѣльцевъ, а потому де требуютъ провѣрки правильности предъяв­ ляемаго обвиненія со стороны фабричной инспекціи. Другими словами, будто и Сенатъ призналъ, что пре­ слѣдованіе рабочаго за досрочное самовольное растор­ женіе договора возможно не иначе, какъ послѣ про­ вѣрки факта фабричнымъ инспекторомъ. Выходитъ, что Сенатъ не только не разрѣшаетъ самостоятельно фаб­ рикатамъ подавать жалобы на рабочихъ, нарушившихъ ихъ интересы, но и не довѣряетъ суду, который безъ санкціи фабричнаго инспектора не можетъ принять жа­ лобу, а безъ его удостовѣренія не можетъ самостоя­ тельно провѣрить и оцѣнить обвиненіе, предъявленное жалобщикомъ-фабрикантомъ къ рабочему. Вотъ до какого абсурда возможно договориться отъ излишняго усердія представить дѣло въ желательномъ освѣщеніи. Въ дѣйствительности же статья 54 устава о про­ мышленности устанавливаетъ обязанность фабричныхъ инспекторовъ наблюдать за исполненіемъ фабрикан­ тами и рабочими правилъ, опредѣляющихъ ихъ обя­ занности и взаимныя между ними отношенія и предпи­ сываетъ возбуждать преслѣдованія , а въ подлежащихъ случаяхъ и обвиненіе на судѣ виновныхъ въ нарушеніи правилъ, изложенныхъ въ статьяхъ отъ 86 до 125 и отъ 128 до 152; статья, по которой возбуждается уго­ ловное преслѣдованіе за самовольное досрочное растор­ женіе договора, именуется 94, т.-е. входитъ въ перечень статей за неисполненіе коихъ фабричные инспектора обязываются закономъ возбуждать обвиненія на судѣ противъ виновныхъ рабочихъ.